Об этом они написали на личных страницах в Facebook.

Сюмар в ходе заседания комитета заявила, что законопроект № 1014 о полномочиях президента создавать регуляторные органы, назначать и увольнять директоров НАБУ и ГБР, нарушает те нормы, которые были прописаны в Конституции ранее.

Она предложила рекомендовать закрепить право Президента назначать главу НАБУ, но лишь на основании заключения конкурсной комиссии, иначе вся суть безкомпромиссного отбора претендентов теряется.

“Мы просили сохранить в тексте законопроекта пункт о конкурсном назначении именно на уровне Конституции”, – подчеркнула Сюмар.

Она отметила, что Президент не имеет и не имел права увольнять директора НАБУ, к примеру, если того не требует Конституция.

“Прочитайте закон. Вы сейчас даете Президенту право на уровне Конституции увольнять без объяснения причин… Это “вмешательство” может быть настолько глобальным…”, – предостерегла Сюмар.

На что Венеслаский ответил, что Рада восьмого созыва приняла некоторые законы, которые предусматривают полномочия президента, противоречащие Конституции.

“Что касается содержания этого законопроекта. Речь идет о том, что Верховная Рада Украины предыдущих созывов приняла ряд законов про создание независимых органов, которые обеспечивают борьбу с коррупцией и которые являются центральными органами государственной власти с правоохранительными функциями. Речь идет о Государственном бюро расследований, руководителей которого уже де-факто назначает на должность президент Украины в соответствии со своими полномочиями, определенных законом. Почему Верховная Рада предыдущего созыва приняла законы, которые предусматривают полномочия президента в противоречие с Конституцией? Это вопрос к нашем предшественникам, в том числе присутствующим в этом зале”, – сказал он.

На видео с 35 минуты

“Вы хотите сказать, что НАБУ неконституционный орган? Вы утверждаете, что я и мои коллеги проголосовали за неконституционный орган?”, – уточнила Сюмар у Вениславского.

Когда конкретного ответа не последовало, она упрекнула президентского представителя в предвзятости, отметив, что он не имеет права на политические суждения в том статусе, в котором присутствует на комитете.

“Я не видела подобного отношения к комитету как от вас, как от чиновника, как от представителя Президента. Имейте честь и достоинство отстаивать перед народными депутатами, вашими коллегами, которые выбраны сюда людьми, решение… Вы на политическую позицию не имеете права, только на профессиональную”, – подчеркнула она.

После такого эмоционального диалога глава комитета и депутат от “Слуги народа” Анастасия Красносильская заявила, что из заключения стоит лишь убрать фразу “содержит коррупционные риски”.

В ответ на это Фриз написала, что таким образом на комитете де-факто “нагнули” представителей других политических фракций.

“Даже аргумент о том, что эти изменения в Конституцию дают основания не только этому президенту вмешиваться в сферу исполнительной и законодательной власти, разбился о дисциплинарную повинность фракции власти. Наверное, поэтому и спешат так, ведь удержать ее на начальном уровне дальше будет все труднее и труднее”, – добавила нардеп.

  • Накануне Верховная Рада Украины разрешила направить в Конституционный суд для получения заключения законопроект, который дает право Президенту образовывать независимые регуляторные органы, Национальное антикоррупционное бюро Украины, назначать на должности и увольнять директоров НАБУ и Государственного бюро расследований.