#Буквы рассказывают в чем суть нарушения закона.

После скандального решения КСУ об отмене уголовной ответственности за ложное декларирование и полномочий Нацагентства по предупреждению коррупции, президент сначала выступал за перезагрузку суда и отстранение Тупицкого от должности, а затем подписал незаконный указ о его отстранении. О таком отстранении судьи сроком на два месяца ходатайствовал Офис генпрокурора.

Однако статьей 153 Конституции Украины установлено, что порядок организации и деятельности Конституционного Суда Украины определяются Конституцией Украины и законом. Статьей 149-1 Конституции предусмотрен перечень оснований для прекращения полномочий судьи КСУ и перечень оснований для увольнения его с должности.

Поскольку списки эти исключительные и закреплены в Конституции, они не могут быть изменены ни одним законом или подзаконным актом без внесения изменений в саму Конституцию.

Ни Конституция Украины, ни закон Украины “О Конституционном Суде Украины”, ни Регламент Конституционного Суда Украины не содержат такого понятия как “отстранение судьи Конституционного Суда Украины от должности”, следовательно, и механизма его реализации.

Как следствие этого, нормы части 3 статьи 154 УПК Украины, на которые ссылался Владимир Зеленский в указе № 607/2020 от 29 декабря 2020 года, не могут быть применены для отстранения судей Конституционного Суда Украины (например, в отношении судей судов общей юрисдикции соответствующий механизм предусмотрен нормами пункта 6 статьи 131 Конституции Украины, части 5 статьи 49 закона Украины “О судоустройстве и статусе судей” и части 1 статьи 155-1 УПК Украины).

Таким образом, Владимир Зеленский не имел полномочий отстранять от должности судью Конституционного Суда Украины, и подписав соответствующий указ совершил деяния, предусмотренные статьями 344 и 376 Уголовного кодекса Украины:

• вмешательство в деятельность государственного деятеля (незаконное влияние в любой форме на Председателя Конституционного Суда Украины, судью Конституционного Суда Украины);
• вмешательство в деятельность судебных органов (вмешательство в любой форме в деятельность судьи с целью помешать выполнению им служебных обязанностей).

По обоим указанным статьям преступление считается оконченным с момента воздействия/вмешательства в деятельность судьи, а само влияние/вмешательство могут приобретать любую форму, направленную на препятствование нормальной деятельности судьи и выполнение им своих служебных обязанностей. В обоих случаях также содержится квалифицирующее обстоятельство — оказания влияния/вмешательства лицом с использованием своего служебного положения (часть 2 статьи 344, часть 2 статьи 376 УК Украины).

• Напомним, КСУ не признал отстранение Тупицкого указом Зеленского и заявил, что президент нарушил 8 статей Конституции. КСУ назвал указ “юридически ничтожным” и таким, что “не может подлежать исполнению”. В Офисе президента заявили, что ничтожным является заявление КСУ.
• 5 января Конституционный суд рассмотрел указ президента Владимира Зеленского об отстранении председателя КСУ Александра Тупицкого по представлению Офиса генерального прокурора и призвал президента придерживаться требований Конституции.