#Буквы выясняли, какие риски заложены в “откорректированный” президентом и профильным комитетом ВР Избирательный кодекс.

На этой пленарной неделе Парламент может рассмотреть новую редакцию Избирательного кодекса. Об этом сообщил председатель ВР Дмитрий Разумков во время согласительного совета. Еще до голосования законопроект получил дозу критики за ряд нововведений как от представителей оппозиции, так и от профильных общественных организаций.

Как известно, Избирательный кодекс был последним документом, принятым Верховной Радой VIII созыва. Президент Владимир Зеленский ветировал документ. А представители фракции “Слуги народа” сразу же указали на недостатки принятой концепции парламентских выборов, равно как и на модель проведения местных выборов, запланированных на следующий год.

“Не может быть такого, чтобы были округа, которые не представлены своим депутатом. Авторы предыдущего законопроекта явно перемудрили. Причем поняли это на собственной шкуре, когда один из них не смог избраться в Киевсовет. И потом матерился, потому что все пошло не так”, – рассказал депутат Александр Качура в интервью Цензор.Нет.

“Если мы говорим о парламенте, то это пропорционалка. Идея в том, что кандидат будет включен в общий список, но подкупить всю страну у него не будет возможности. Для этого ему понадобится миллиард. Но он может ездить по стране и зарабатывать свой рейтинг, чтобы продвинутся вверх с установленного партией места в списке. Макет бюллетеня будет достаточно простым. Областные советы должны формироваться по принципу представительства всех ОТГ. Там тоже будут пропорциональные открытые списки, где каждый депутат сможет продвигаться вверх”, – пояснял он.

Позже глава комитета по госстроительству и местному самооправлению Александр Клочко уточнил, что в населенных пунктах свыше 90 тысяч буде пропорциональная система, а в меньших – мажоритарная.

Новшества парламентских выборов

С 28 октября 2012 года парламентские выборы в Украине проводятся по «смешанным» законодательным правилам. 225 депутатов избираются по пропорциональной системе в общегосударственном многомандатном избирательном округе и по закрытым избирательным спискам, остальные 225 – по мажоритарной системе в одномандатных избирательных округах.

Открытые списки длительное время были краеугольным камнем проекта Избирательного кодекса. Суть новшества состояла в том, что украинцы, которые голосуют за партию, будут вправе повлиять на прохождение в Верховную Раду того или иного кандидата, независимо от его расположения в списке, утвержденном съездом партии. В редакции Рады 8 созыва гарантированное место в списке оставалось за первой десяткой кандидатов.

Депутаты ВР нового созыва оставили эту возможность только лидеру политической партии, если политсила пройдет по результатам выборов 5%-ный проходной барьер в ВР.

Как будет выглядеть процесс на выборах в ВР:

• В распределении мандатов принимают участие избирательные списки кандидатов, набравшие по результатам голосования не менее 5% голосов.
• Внеочередные выборы народных депутатов происходят в последнее воскресенье шестидесятидневного срока с момента опубликования соответствующего указа президента.
• Съезд партии по выдвижению кандидатов проводится в открытой форме. Общегосударственный избирательный список партии должен состоять не более, чем из 450 кандидатов в депутаты. Из их числа партия формирует и утверждает уже региональные списки в каждом избирательном регионе (они должны включать как минимум пять кандидатов).
• Каждый кандидат, включенный в общегосударственный список, должен быть включен в один из региональных списков (норма не касается только кандидата под первым номером).
• При формировании общегосударственного и региональных избирательных списков кандидатов в депутаты партия должна обеспечить присутствие в каждой пятерке не менее двух кандидатов каждого пола.
• Региональные списки кандидатов в депутаты формируются в 27 избирательных округах, входящих в состав общегосударственного избирательного округа.
• Расходы на подготовку и проведение выборов осуществляются исключительно за счет госбюджета и средств избирательных фондов партий.
• Для финансирования избирательной кампании партия должна создать свой избирательный фонд, открыть его накопительный счет в одном из банков Киева и «не более одного текущего счета в банке в границах избирательного региона» (один текущий счет фонда может обслуживать несколько избирательных регионов). Размер собственного избирательного фонда кандидата не может превышать 4 тыс. размеров минимальной заработной платы – 16,7 млн гривень (в ветированном тексте избирательные фонды кандидатов в депутаты не создавались вообще, а средства партии, которые бы пересчитывались на накопительный счет, не подлежали ограничениям по сумме).

Плюсы и минусы

В понедельник общественная сеть ОПОРА обнародовала свои выводы по законопроекту.

В нем отмечается, что наряду с прогрессивными нормами документ содержит и много сомнительных пунктов.

Из позитива эксперты отметили:

• Получение переселенцами права принимать участие в выборах
• Электронный способ получения ЦИК и ДРВ заявлений и других документов от избирателей и кандидатов.
• С принятием Кодекса наконец появится возможность начать важную часть внутренних реформ ЦИК. Изменениями предусматривается создание экспертных групп при ЦИК с обязанностью Комиссии рассмотреть их решения.
• Впервые появляется законодательная основа для контроля финансовых расходов кандидатов и партий в социальных сетях, взаимодействия Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания с глобальными платформами.
• Изменениями в Закон Украины “О рекламе” предлагается вариант запрета досрочной агитации партий и потенциальных кандидатов, на которую сейчас бесконтрольно расходуются значительные финансовые ресурсы.

К сомнительным ОПОРА относит инициативы:

• право ЦИК отказывать кандидатам в регистрации на основании письма СБУ об их возможной причастности к преступлениям против государства или терроризма,
• наделение ЦИК полномочиями решать собственными решениями вопросы, не урегулированные Избирательным кодексом.
• Возможность снимать с регистрации технических кандидатов.

“Вопрос участия в выборах лиц, привлеченных к незаконной деятельности, и проблема “технических” кандидатов должны решаться за счет повышения эффективности правоохранительных и судебных органов, а не путем наделения ЦИК и СБУ несвойственными для них полномочиями. Именно правоохранители и суды должны устанавливать совершение лицами преступлений или доказывать факт подкупа “технического” кандидата со стороны влиятельного участника выборов”, – считают в ОПОРЕ.

Авторы проекта Избирательного кодекса, опрошенные #Буквами, поддерживают предложения президента. Народный депутат VIII созыва Леонид Емец оценил нормы таким образом: “Главное, чтобы он был принят. Отказ от открытых избирательных списков на местном уровне считаю правильным. Надеюсь, что открытые избирательные списки не будут искажены отдельными поправками накануне голосования. Избирательная система должна искоренить коррупцию во время выборов”.

Бывший председатель подкомитета по вопросам выборов и референдумов парламентского комитета по вопросам правовой политики и правосудия Александр Черненко выделил то, что часть поправок к кодексу написана новым составом ЦИК, еще большая часть готовилась Офисом президента, а во время заседания парламентского комитета текст утверждался без особого учета изложенных пожеланий президента.

“Из поправок в сравнительной таблице меньшая часть касается замечаний президента, а большая – фактически по-новому прописана. Например, в Кодексе полностью изменена система проведения местных выборов. Мы предлагали пропорциональную систему по открытым спискам для областных и городских советов, а сейчас там речь о полной мажоритарной системе – многомандатной или одномандатной”, – говорит он.

Скептично нардеп VIII созыва относится и к инициативе дать возможность снимать кандидатов в депутаты с регистрации сотрудниками СБУ. “Любой такой механизм превращается в инструмент для устранения с выборов просто неугодных кандидатов. Эта норма трактуется очень обобщенно. Норма о гарантированном прохождении лидера списка была и в предыдущей редакции, она предусматривалась не напрямую, а путем компенсационных мандатов. Процесс был более детально выписан. Поправками упрощена возможность смены избирательного адреса без смены места регистрации, чтобы облегчить возможность голосования переселенцам и трудовым мигрантам. С одной стороны, это шаг к защите их прав, а с другой – к тому, что упрощенный механизм смены места голосования особенно во время местных выборов с мажоритарной системой превратится в “избирательный туризм”, когда люди будут массово менять место голосования на одном округе, чтобы обеспечить результат определенному кандидату”, – указал на корень проблемы Черненко.

Зачем ЦИК и реестр избирателей отделили?

В новой редакции законопроекта с правками президента нормы о деятельности ЦИК и Государственном реестре избирателей выведены из кодекса.

Авторы первой редакции не видят в этом смертельной беды, но отмечают, что в случае выведения ЦИК и Государственного реестра избирателей из-под действия Избирательного кодекса, идея проекта утрачивает содержание.

“Кодекс принимается для того, чтобы было меньше законов, а был один серьезный документ, регулирующий все избирательные процессы. Кодекс, который мы написали, объединял пять законов – о парламентских, президентских, местных выборах, о ЦИК и о Государственном реестре избирателей. Если оттуда убрать ЦИК, большой трагедии не будет, но в таком случае не нужно говорить, что это кодификация законодательства. Мы все равно количество законов не уменьшим. Все остальное – детали. Истина, дьявол – в деталях, а его очень долго нужно будет отыскивать”, – резюмирует один из авторов Кодекса Черненко.

Бывший заместитель председателя Центризбиркома Андрей Магера акцентировал внимание Букв на том, что предложения об исключении из Кодекса положений о ЦИК и ГРИ являются инициативой действующих членов ЦИК. «Считаю, что Избирательный кодекс должен регулировать в том числе и вопросы ЦИК, и Государственного реестра избирателей, потому что его цель – кодификация всех избирательных вопросов в одном законодательном акте”, – отметил он.

Кроме того, Магера пояснил, что на местных выборах в идеале не должно быть пропорциональной системы. “Это выборы в представительские органы территориальных громад. Этот механизм не должен быть монополизирован. На местных выборах должна быть только мажоритарная система. На выборах в ВР и в ВР Крым – пропорциональная система по открытым спискам, – поясняет Магера, добавляя, что мажоритарная система на местных выборах проста в применении и рисков в 2020 году не несет. – Считаю, что в дальнейшем должен появиться Кодекс о выборах и референдумах или Кодекс о народовластии, чтобы в одном законе были прописаны положения как о выборах, так и о референдуме”.