Первое резонансное дело НАБУ
Руководителя ГФС Романа Насирова задержали в марте 2017 года. Избрание ему меры пресечения, когда подозреваемый лежит в судебной клетке на каталке – запомнили все журналисты.
НАБУ и САП считают, что в течение 2015-2016 годов чиновник действовал в интересах народного депутата VII и VIII созывов ВР Александра Онищенко и давал руководителям региональных и территориальных органов ГФС указания принимать решения о рассрочке налогового долга приближенных к нему фирм – ООО «Фирма «Хас», ООО «Карпатнадраинвест», ООО «Надра Геоцентр». Сторона обвинения настаивает на том, что в результате противоправных действий Насирова Госбюджет недополучил обязательных платежей на два миллиарда гривень.
Сторона обвинения особенно акцентировала на том, что рассрочки на обязательные платежи можно давать компаниям «в исключительных обстоятельствах» – при условии предоставления их на период, превышающий год. Рассрочка компаниям «газовой схемы» длилась два года. Без согласования с Министерством финансов. Кроме того, у компаний был налоговый долг, то есть они не имели права добывать топливо.
Кроме Насирова в этом же криминальном производстве прокуроры САП озвучили подозрение в противоправных действиях экс-директору Департаменту погашения долга ГФС Владимиру Новикову. Чиновников обвиняют в совершении преступления по ч. 2 ст. 364 Уголовного кодекса (злоупотребление служебным положением, повлекшим тяжкие последствия). Помимо этого, Насирову инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УКУ (служебный подлог, повлекший тяжкие последствия).
Проведя несколько суток в СИЗО Насиров вышел под залог в 100 миллионов.
Вначале 2018 года суд восстановил решением экс-руководителя ГФС в должности и «приказал» выплатить ему компенсацию в более чем 180 тыс. гривень.
8 ноября 2019-го дело Насирова начал слушать Высший антикорсуд.
Полный обвинительный акт был зачитан во время следующего заседания в краткой версии, что заняло у прокурора 10 минут.
3 декабря ВАКС начал изучать доказательства и допросил первого свидетеля – консультанта в одной из энергетических компаний Юрия Дубинского. Обвиняемый пошел на сделку со следствием и рассказал, что «Онищенко вначале консультировался с ним по вопросам избежания уплаты высоких налогов во время добычи газа, а затем и относительно рассрочки ренты». Во время того заседания суд начал исследовать письменные доказательства прокуроров САП, изучать документы, изъятые из налоговых органов. Адвокаты Насирова несколько раз просили суд признать эти доказательства недопустимыми по делу, но все их ходатайства были отклонены.
Доказательства с признаками конфиденциальности
11 декабря ВАКС провел третье заседание по делу Насирова. Первые два часа слушаний прокурор САП Андрей Перов предоставлял свои доказательства вины, зачитывая названия документов.
Практически на каждый зачитанный документ адвокаты подсудимых отвечали, что доказательная база либо не имеет отношения к делу рассмотрения, либо, что документы добыты незаконным способом, поскольку информация о плательщиках налогов является тайной, конфиденциальной.
Они указывали на то, что для части запросов САП не было специального решения суда о доступе к данным, а также, что эти доказательства не имеют никакого отношения к делу Насирова, поскольку в них фигурируют в виде подписантов другие должностные лица из региональных подразделений ГФС.
Судья Игорь Строгий протесты отклонял, но вместе с тем подчеркивал, что коллегия судей будет учитывать замечания во время изучения доказательств на стадии принятия решений в совещательной комнате.
«На данный момент суд не может указывать, что предоставлять, а что нет прокурору для отстаивания своей позиции. Суд все оценит на предмет надлежащего качества и допустимости», – отметил главенствующий судья.
Прокуроры САП настаивали на своей правоте, мотивируя необходимость включить доказательства словами: “Речь идет об ответственности за действия в целом ГФС, а не только кабинета Насирова, каким он отгородился. В дальнейшем эти рассрочки, предоставленные в документах, будут становиться налоговым долгом и будут рассрочиваться Насировым”.
Главенствующий судья прервал рассмотрение доказательств в одиннадцать часов утра, предложив пригласить в зал судебных заседаний свидетеля по делу Игоря Билоуса вопросом: «Принципиальных возражений у стороны защиты нет?»
«Принципиальных нет», – ответил защитник Насирова Константин Дорошенко.
«А непринципиальные?» – уточнил судья Строгий и получил ответ: “Защита предлагает допросить свидетеля в установленном порядке после рассмотрения доказательного дела и не предоставлять прерогатив”. Но главенствующий судья принял решение прервать порядок исследования документов ради допроса экс-руководителя ГФС Игоря Билоуса.
“Работа департамента состоит в том, чтобы не просто давать рассрочки, а и возвращать обратно средства”
За неполный час допроса Билоуса вопросы ему смогли поставить и прокурор, и судья, и адвокаты. За что последние потом критиковали прокуроров, мол, допрос был непрямым, а перекрестным. Но в целом разговор Билоуса и Перова получился не в пользу Насирова. Из него следовало, что подсудимый все-таки легкомысленно относился к проверке данных.
– Вы предоставляли рассрочки платежей?
– Если не ошибаюсь, это была одна рассрочка в январе 2015 года при моей каденции.
– Вы знакомы с Онищенко?
– Знаком.
– При каких обстоятельствах?
– Я его видел несколько раз. Познакомился с ним в ГФС. Это был налоговый случай. Лично с ним о рассрочках не говорил.
– Были ли изменения до начала 2015 года и вначале году в предоставлении предприятиям рассрочек по оплате ренты?
– С начала 2015 года были введены новые условия регулирования по оплате ренты в соответствии с принятым решением Кабинета Министров №584. Тогда много компаний хотели взять рассрочки.
– Можете назвать группы документов, которые подаются при рассрочке?
– Детально не помню. Заявление об отсрочке. Оно же бывает разное. Иногда нужно идти навстречу компаниям, поскольку это хорошо работает и для них, и для государственного бюджета. Есть плохие долги, есть хорошие долги… Нужно заявление, финансовая отчетность. Она проходит определенную процедуру в налоговых органах, центральном офисе компании, если речь идет о крупных объемах рассрочек. Документ попадает на подпись уполномоченному лицу. Есть целый департамент, который работает с документами. Он проводит определенный финансовый анализ, делает заключения, вносятся правки, анализируется, насколько налоги совершенны. Решения могут быть достаточно субъективными. Люди ставят визы на документах, директор департамента должен документы утвердить, но как правило окончательное решение принимает руководитель ГФС.
– Может ли поступить заявление после принятия решения?
– Бывает, что документы едут из региональных органов, а информация передается раньше. Сроки могут отодвигаться. Может быть были несогласованные даты…
– Когда налоговое обязательство становится финансовым долгом?
…
В этом месте главенствующий судья перебил прокурора САП, указывая на то, что свидетеля нельзя спрашивать, как должен происходить процесс в соответствии с действующим законодательством, что вопрос не должен быть субъективным.
Впоследствии Билоус тихо расскажет, что руководитель ГФС анализирует историю платежей, их регулярность, финансовое состояние компании и уровень ее проблем, и только после этого он может принимать решения о предоставлении рассрочек, что с начала 2015 года ГФС получила множество запросов от компаний-представителей нефтегазовой отрасли, и что ГФС отказала Укрнафте, «поскольку у этой компании были средства на оплату газовой ренты».
– Опишите демократичную процедуру.
– Руководитель департамента или руководитель ГФС принимает решение на основании предварительного решения. Он может запросить дополнительные документы, прежде чем отказать компании или согласовать ее запрос и только потом происходит процедура отсрочки. На основании решения заключается договор. Рассрочка или отсрочка денежных обязательств плательщика налогов не является формой освобождения от уплаты налогов.
В своих показаниях Игорь Билоус акцентировал на том, что руководитель ГФС не может принимать субъективных непроверенных решений, что рассрочка происходит в пределах финансового года, а затем компания, которая не возвращает средства считается банкротом.
«Работа департамента состоит в том, чтобы не просто давать рассрочки, а и возвращать обратно средства. Дополнительные проверки компаний нужно делать, когда речь идет о суммах в десятки миллионов гривень. Я учитывал финансовую аналитику во время работы, объемы платежей, значимость компаний. Можно идти навстречу плательщику, чтобы, например, сохранить рабочие места, чтобы компания не прекратила деятельность. Это нормальная практика… Это как банковская деятельность – государство получает 3% за счет этого, – детализировал экс-руководитель ГФС, добавляя, что при условии уклонения от оплаты долга существует налоговая процедура взыскания средств, полный комплекс мер. – Задание государства в лице ГФС – собрать фискальные обязательства до конца финансового года, чтобы не возникал дефицит оборотных средств».
«Второго марта не могу – у меня почти юбилей»
Главенствующий судья завершал заседание в 13.00, согласовав напоследок даты следующих встреч с фигурантами и участниками дела. Речь идет о 29, 31 января, 7, 28 февраля, 4, 5 марта.
Второе марта главенствующий судья отклонил, приняв во внимание аргумент главного фигуранта уголовного производства Романа Насирова: «Второго марта – почти юбилей – будет три года с даты начала этого дела».
После заседания в холле суда корреспондент Букв встретила Насирова и оказалось, что он удовлетворен процессом: «Считаю, что дело рассматривается судом объективно, но мы идем через процессуальные шаги, порядок определения доказательств, доказательное дело… Сторона обвинения предоставляет доказательства – мы их комментируем. Процесс – публичный. По моему мнению, никаких доказательств нет и быть не может. Ни одного доказательства не было озвучено, чтобы что-то было сделано неправильно или незаконно с моей стороны во время руководства ГФС».
Экс-руководитель ГФС надеется, что процесс в ВАКСе будет более быстро рассматриваться, чем в Шевченковском районном суде Киева.
«В марте будет три года с момента незаконного моего задержания. Потом мои права были нарушены, я был ограничен в передвижении, меня отстранили с должности, увольняли… Это нарушение моих прав. Мы пока продолжаем рассматривать дело в суде. С самого начала мы неоднократно ставили вопрос о разумных сроках и досудебного, и судебного рассмотрения дела. Ведь так его можно рассматривать полжизни и пребывать в статусе обвиняемого», – резюмировал он.
А прокурор САП Роман Симкив рассказал Буквам, что процесс уже сдвинулся с места, и в первую очередь об этом свидетельствует старт рассмотрения доказательной базы.
«В Шевченковском райсуде был лишь зачитан обвинительный акт и фактически ничего не происходило. В ВАКСе мы уже в течение второго заседания предоставляем документы, и каждая сторона может высказать свои доводы относительно того или иного вопроса», – пояснил он.
Ответы свидетеля в деле Билоуса Симкив назвал информативными, акцентируя на том, что «уже можно утверждать, что глава ГФС даже при наличии положительных заключений от районных инспекций и территориальных, областных подразделений ГФС уполномочен отказать компаниям в предоставлении рассрочки».
«Билоус сообщил, что эти компании принадлежали Онищенко. Это был общеизвестный для органов налоговой службы факт. Также он сообщил важные моменты для самой процедуры, как происходило предоставление рассрочек, кто готовил документы, кто давал их на подпись, сообщил, что Новиков во время его пребывания в должности главы ГФС не был руководителем департамента. То есть стал им при Романе Насирове. Мы еще в дальнейшем будем исследовать эти факты. Также свидетель сообщил, что рассрочки не подписываются в период отпуска руководителя ГФС, во время его пребывания за границей. В дальнейшем мы на эти показания будем ссылаться», – пояснил прокурор САП.
«Думаю, что в таком темпе, какой мы сейчас определили, если со стороны защиты не будут происходить процессуальные затягивания, срыв заседаний, мы сможем рассмотреть это дело до конца 2020 года», – прогнозирует Симкив, указывая на то, что у них 218 томов документов, из которых прокуроры САП пытаются выбрать только главное.