Решение КС

В августе 47 депутатов, в частности от ОПЗЖ и “За майбутнє” (в депутатском кругу их называют “майбахами”), обратились в КС с тремя представлениями о законности определенных норм законодательства относительно спецконфискации, декларирования доходов, мониторинга образа жизни, законности получения активов.

27 октября Конституционный Суд вынес решение, которым признал, что статья 366-1, предусматривающая уголовную ответственность за недостоверное декларирование, не соответствует Конституции.

Кроме этого, ссылаясь на то, что судебная власть в Украине должна быть независимой, в том числе и от исполнительной и законодательной ветвей власти, Суд отметил, что электронное декларирование в отношении судей негативно влияет на эту их независимость.

“Борьба с коррупцией не должна влиять на независимость судебной власти. Кроме того, процесс проверки на предмет выявления коррупции, увольнения и привлечения к ответственности лиц, не прошедших проверки, может использоваться как инструмент для злоупотребления и устранения политически нежелательных судей”, – говорится в решении КС.

Поэтому КС пришел к выводу, что “пункты 6, 8 части первой статьи 11, пункты 1, 2, 6-10¹, 12, 12¹ части первой, части вторая – пятая статьи 12, часть вторая статьи 13, часть вторая статьи 13¹, статья 35, абзацы второй, третий части первой статьи 47, статьи 48-51, части вторая, третья статьи 52, статья 65 Закона № 1700 противоречат статье 6, частям первой, второй статьи 126, частям первой, второй статьи 149 Конституции Украины”.

Он также признал, что наказание за 366¹ УК Украины является чрезмерным, потому что им “создаются законодательные основы для безосновательного привлечения к уголовной ответственности за деяние, за которое наступает менее строгая юридическая ответственность”.

“Негативные последствия, которые испытывает человек, привлечений к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьей 366¹ УК Украины, непропорциональны вреду, наступившему или который мог наступить в случае совершения соответствующих действий”, – говорится в решении суда.

О чем статьи, которые отменил КС?

Решением КС НАПК лишается таких свои функций, как:

• координация и оказание методической помощи по выявлению государственными органами, органами власти Автономной Республики Крым, органами местного самоуправления коррупционных рисков в своей деятельности и реализации ими мероприятий по их устранению, в том числе подготовки и выполнения антикоррупционных программ;
• осуществление в порядке, определенном настоящим Законом, контроля и проверки деклараций субъектов декларирования, хранение и обнародование таких деклараций, проведение мониторинга образа жизни субъектов декларирования.

НАПК больше не будет иметь доступа к информации с ограниченным доступом, необходимой для выполнения своих полномочий.

НАПК теряет “непосредственный автоматизированный доступ к информационно-телекоммуникационным и справочным системам, реестрам, банкам данных, в том числе содержащих информацию с ограниченным доступом, держателем (администратором) которых являются государственные органы или органы местного самоуправления”, не сможет “пользоваться государственными , в том числе правительственными, средствами связи и коммуникаций, сетями специальной связи и другими техническими средствами”.

Национальное агентств по предотвращению коррупции больше не сможет:

• получать заявления физических и юридических лиц о нарушении требований настоящего Закона, проводить по собственной инициативе проверку возможных фактов нарушения требований этого Закона;
• проводить проверки организации работы по предотвращению и выявлению коррупции в государственных органах…, в частности по подготовке и выполнению антикоррупционных программ, созданию и функционированию внутренних и регулярных каналов сообщения о возможных фактах коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, других нарушений настоящего Закона, защите обличителей;
• вносить предписания о нарушении требований законодательства относительно этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов, других требований и ограничений, предусмотренных настоящим Законом, защиты обличителей;
• получать от лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, субъектов хозяйствования независимо от формы собственности, их должностных лиц, граждан и их объединений письменные объяснения по поводу обстоятельств, которые могут свидетельствовать о нарушении правил этического поведения, предотвращения и урегулирования конфликта интересов, других требований и ограничений, предусмотренных настоящим Законом;
• обращаться в суд с исками (заявлениями) о признании незаконными нормативно-правовых актов, индивидуальных решений, выданных (принятых) с нарушением установленных настоящим Законом требований и ограничений, признании недействительными сделок, заключенных в результате совершения коррупционного или связанного с коррупцией правонарушения;
• в случае установления им доказательств того, что лицо, уполномоченное на выполнение функций государства или местного самоуправления, приобрело необоснованные активы или что такие активы приобрела другое лицо по его поручению или в иных предусмотренных статьей 290 Гражданского процессуального кодекса Украины случаях – ставить перед Специализированной антикоррупционной прокуратурой или в определенных законом случаях – перед Офисом Генерального прокурора вопрос об обращении в суд с иском о признании необоснованными активов и их взыскания в доход государства;
• инициировать проведение служебного расследования, принятие мер по привлечению к ответственности лиц, виновных в совершении коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений, направлять  другим специально уполномоченным субъектам в сфере противодействия коррупции материалы, свидетельствующие о фактах таких правонарушений.

Перечень отмененных КС норм закона свидетельствует, НАПК теперь просто группа людей на зарплате, у них забрали все реальные полномочия, в том числе – по контролю и проверке деклараций, контроль своевременности их представления, полномочия проведения полных проверок, полномочия вести мониторинг жизни субъектов декларирования.

Независимо от того, что теперь будут делать субъекты декларирования, никто не сможет с этим ничего сделать, поскольку нет уполномоченного на это субъекта. НАПК теперь просто свадебный генерал – можно всем говорить, что у нас есть антикоррупционный орган, вот он, никуда не делся (можно поручить это сделать Арахамии, у которого задекларированная стоимость дома ниже реальной), и больше не париться относительно декларирования.

Как это повлияет на деятельность НАБУ и САП?

По закону НАБУ и САП занимаются преступлениями по статьям 191, 206-2, 209, 210, 211, 354 (в отношении сотрудников юрлиц публичного права), 364, 366-1, 368, 368-5, 369, 369-2, 410 Уголовного кодекса.

Решением КС статью 366-1 (декларирование недостоверной информации), которая предусматривала до 3 лет заключения за это преступление, отменили.

Кроме того, НАПК делало (по крайней мере, имело полномочия и обязанность) огромный массив работы по анализу данных. НАБУ не имеет полномочий это делать, по факту они работают как Нацполиция – получил сообщение о преступлении/узнал сам – внесся в ЕРДР – работаешь в рамках УПК. НАПК рамками УПК не было ограничено, поскольку они не являются органом следствия, только аналитическим с правом формировать политику в сфере борьбы с коррупцией.

По сути, подавать декларации теперь нет особой необходимости, поскольку отменена уголовная ответственность за умышленное непредставление (можно писать что угодно, потому что недостоверность тоже не наказывается уголовно), а у органа, уполномоченный потормошить уклониста, уже нет на это полномочий.

Директор НАБУ Артем Сытник уже пожаловался, что им придется закрыть 100 производств.

“По состоянию на 27 октября 2020 года в работе НАБУ находилось 110 уголовных производств, в рамках которых детективы исследуют около 180 фактов умышленного внесения должностными лицами недостоверных сведений в электронные декларации. 7 лицам, среди которых трое бывших народных депутатов, сообщено о подозрении. 34 дела направлены в суд. В отношении 13 лиц есть решение суда (6 приговоров в отношении 7 человек дела закрыты по нереабилитирующим основаниям). Из-за решения КСУ все эти дела должны быть закрыты. Следовательно, должностные лица, уличенные в злоупотреблениях, уйдут от ответственности”, – сообщили в НАБУ.

В ведомстве отмечают, что решение было политическим и таким образом КСУ защищает интересы отдельных судей, против которых было открыто уголовное производство.

Конфликт интересов у судей

Уже после объявления решения НАПК заявил о наличии у судей Ирины Завгородней и Сергея Головатого конфликта интересов при принятии решения – закон запрещает судьям участвовать в деле в таких условиях.

В декларации Головатого за 2019 год выявлено 3,6 млн грн недостоверных сведений, а у его коллеги Завгородней за 2018 год обнаружено недостоверных сведений на 615 тыс. грн, в декларации за 2019-й – 754 тыс. грн.

Сам Головатый, правда, заявил, что он не поддерживал решение от 27 октября, которым отменена уголовная ответственность за недостоверное декларирование.

Как сообщали “Схемы”, глава Конституционного Суда Александр Тупицкий в 2018 году стал владельцем земельного участка в поселке Кореиз Автономной Республики Крым, оформив договор купли-продажи по российскому законодательству, но не отразил информацию об этом в своей декларации об имуществе и доходах.

Юрист Роман Маселко сообщил, что 30 октября Голосеевский суд должен был рассматривать протокол за нарушение правил декларирования в отношении судьи КСУ Владимира Мойсика, а 9 ноября – в отношении его коллеги Игоря Слиденко.

Что мы больше не увидим?

Уже вчера НАПК закрыло доступ в Единый государственный реестр деклараций.

Благодаря этому реестра журналисты, а вслед за ними и украинцы смогли узнать, что президент Владимир Зеленский забыл указать приобретения ОВГЗ на 5 млн грн и продал свой дом депутату от “Слуги народа” Юрию Киселю.

Что руководитель Офиса Президента Украины Андрей Ермак купил автомобиль Mercedes-Benz S 350 (2019 выпуска) и стоимостью 2 миллиона 972 000 776 гривен.

Так же из реестра мы узнали, что несколько лет назад Сергей Левочкин занял 5 миллионов гривен у мамы и купил за 2,6 млн грн Mercedes.

Благодаря реестру мы узнали про 80 компаний, которые оформлены на жену Медведчука Оксану Марченко, и что она стала одной из владелиц канала “1+1”.

Теперь эта возможность закрыта.

Глава НАПК уже обратился к парламенту с просьбой о безотлагательном внесении изменений в законодательство. Потому что среди прочего не смогут начать работу все избранные депутаты местных советов.

Но бывший народный депутат Леонид Емец указывает, что если и восстановить статью 366-1 (декларирование недостоверной информации), то теперь КС ее сможет отменить уже даже без рассмотрения.

А если КС не отменит новопринятые нормы, то все равно все фигуранты дел о недостоверном декларировании могут выиграть свои дела в ЕСПЧ. “Нормы по НАПК можно восстановить частично, если они не будут касаться судей”, – отметил будущий депутат Киевсовета, который рискует не приступить к работе из-за потери полномочий НАПК.

Депутат от “Голоса” Андрей Осадчук также не исключает отмены новых норм через КС. И это не все. “Беда в том, что весь массив деклараций за 4 года – коту под хвост. А ценность процесса декларирования именно в накоплении деклараций чиновника за последовательные годы”, – подчеркнул он.

Впрочем, потеря данных – не единственная беда.

Закон об электронном декларировании был одним из условий получения Украиной безвиза.