Журналистка Аннабель Гаттерман в статье для Time рассказала, что надо знать о мужчине, историей жизни которого заинтересовался Netflix.

В 2016 году Дж. Д. Вэнс опубликовал свои мемуары Hillbilly Elegy (“Сельская элегия” или “Элегия Хиллбилли”, так называют жителей сельской местности, преимущественно в районе гор Аппалачи), которые имели неожиданный коммерческий успех.

Продюсерская компания Рона Говарда,   выступившего режиссером ленты, получила права на фильм в 2017 году, а Netflix впоследствии выиграл войну за финансирование фильма, это была сделка на 45 млн долларов.

По словам Гаттерман, эта книга в равной степени является размышлением о белых американцах рабочего класса и изложением  личной истории.

Фильм Говарда является преимущественно прямолинейной экранизацией книги, в которой задокументировано путешествие Вэнса — от бедного мальчика из Огайо, который едва справляется в школе, до  студента Йельской юридической школы, пишет Гаттерман.

Впрочем, ленту критикуют за то, что она не отражает намерения Вэнса изобразить членов его семьи, как сложных людей с недостатками. Вот что, по мнению Гаттерман, нужно найти об этой книге:

История Дж. Д. Вэнса на странице и на экране

Во введении к своим мемуарам Вэнс отмечает, что на самом деле не сделал ничего особенного в жизни, кроме получения диплома Йельского университета юридического факультета.

“Я первым признаю, что за свою жизнь я не сделал ничего великого, и, конечно, ничего, что могло бы оправдать совсем незнакомому человеку деньги, которые он заплатил за то, чтобы прочитать об этом”, — пишет Вэнс.

Он описывает свою нормальную взрослую жизнь — хорошую работу, дом и счастливый брак. И хотя Вэнс осознает, что это — обычные вещи, он дает понять, что они не для тех, кто вырос в тех же условиях, в которых рос он.

“Понимаете, я вырос бедным в Ржавом поясе (часть Среднего Запада и восточного побережья США, в котором с начала промышленной революции и до 1970-х годов были сосредоточены отрасли американской тяжелой промышленности – ред.), в стальном городке в Огайо, который, сколько я себя помню, был лишен работы и надежды”, — пишет он.

Вэнс пытается проанализировать свою собственную историю и историю семьи, чтобы объяснить, как он избежал “мрачного будущего”. В книге он рассказывает и о бурной молодости в Огайо, и о службе в морской пехоте, и об обучении в вузе.

Особое внимание Вэнс уделяет своим отношениям с матерью, боровшейся с наркоманией, и бабушкой и дедушкой, которые в конечном итоге воспитывали его. Немало внимания уделено и рассказам о детстве его матери. Ее отец был “жестоким пьяницей” и она даже однажды облила бензином и подожгла его тело, когда он вернулся домой пьяным.

По мнению Гаттерман, книга показывает, как жизнь Вэнса вплетена в широкий контекст социальных, экономических и политических сдвигов в стране в целом. Фильм же сконцентрирован на крупнейших событиях из мемуаров и дает узкий и личный взгляд на его жизнь.

Книга пользовалась огромной популярностью, когда дебютировала. Но вызвала и возмущение

Гаттерман отмечает, что летом 2016 года, когда книга вышла, никто не ожидал, что она будет иметь огромный успех, поэтому издательство HarperCollins выпустило ее тиражом в 10 тысяч экземпляров. Уже продано более 3 млн экземпляров.

Сначала на книгу обращали внимание преимущественно консервативные издания, но через несколько недель она начала обретать большую популярность. Мемуары Вэнса называли “самой важной книгой года”, “цивилизованным справочником для нецивилизованных выборов”, “словарем, понятным как демократам, так и республиканцам”.

Успех книги связывают с приходом Дональда Трампа к власти. Читатели, настроенные против Трампа, пытались через эту книгу понять его избирателей.

“Сочетание подъема Трампа и желания читателей его понять помогло катапультировать книгу к успеху. Вэнса стали называть “спикером недовольной группы — белых рабочих Америки”. Освещение книги [в СМИ] и политический резонанс спустя два месяца после ее выпуска оказались ключевыми для ее коммерческого успеха”, — пишет Гаттерман.

Автор статьи отмечает, что книга, хотя и была безумно популярной, провоцировала споры. В частности, Вэнс столкнулся с критикой из-за того, как он изображал тех, кто живет в районе Аппалачи (“многие говорят о том, чтобы работать, больше, чем они на самом деле работают”).

Его обвиняли в том, что он распространял ложные месседжи об Аппалачи и проблемах региона. В 2018 году историк Элизабет Кэтт даже ответила на книгу Вэнса в своей книге “Что вы неправильно понимаете об Аппалачи”, называя его “политическим поборником” и обвиняя в некорректных обобщениях.

Жизнь Дж. Д. Вэнса кардинально изменилось после публикации книги

В 2017 году Вэнс уехал из Калифорнии обратно в Огайо. Он хотел сосредоточиться на поиске решения проблем, преследовавших этот регион, в частности, опиоидного кризиса.

В том же году он основал некоммерческую организацию, которая стремится бороться с этим кризисом вместе с такими проблемами, как финансовая безопасность и внутренняя нестабильность.

Вэнс также стал соавтором CNN в 2017 году. Он регулярно выступал и в других СМИ, участвуя в обсуждении государственной политики.

На этом фоне развивалась и его карьера в политической сфере. Он даже рассматривал возможность баллотироваться в Сенат в Огайо в 2018 году, однако передумал.

В начале этого года Вэнс основал Narya Capital, фонд венчурного капитала, базирующаяся в Огайо, который будет инвестировать в стартапы, расположенные не на побережье (куда и без того попадает большая часть денег от венчурного финансирования). Фонд поддерживается известными лицами, как соучредитель Paypal Питер Тиль и бывший генеральный директор Google Эрик Шмидт.

Спустя два года после выхода книги Вэнс написал послесловие, в котором рассказал, что успех мемуаров дал ему возможность осуществить свою мечту: выкупить земельный участок в штате Кентукки, принадлевший его семье поколениями.

О политических взглядах Вэнса

Он называет себя республиканцем, но на президентских выборах 2016 он не голосовал за Дональда Трампа, а кого поддержал на выборах 2020 — неизвестно.

В октябре прошлого года он говорил об этом в своем подкасте. Тогда же он прокомментировал президентские выборы 2020 года, сказав, что знает многих людей, которые голосовали за Обаму, а затем Трампа, и которые голосовали бы за Джо Байдена “по той же причине, по которой они голосовали за Трампа: потому что они были действительно недовольны своим медицинским обслуживанием “.