Национальный банк Украины (НБУ) подал в Кассационный административный суд в составе Верховного суда Украины жалобу на решения судов, которые отменили распоряжение НБУ о проведении инспекционной проверки в “ПриватБанке” накануне его вывода с рынка.

Об этом в среду, 19 июня, рассказали в пресс-службе НБУ.

Кассационная жалоба была подана в пятницу, 14 июня. Вместе с жалобой Национальный банк подал ходатайство о приостановлении действия указанных решений судов до окончания их пересмотра в кассационном порядке Верховным судом.

НБУ предоставил Верховному суду аргументы, на которые стоит обратить внимание. Среди них:

• Суды нарушили дискреционные полномочия Национального банка. В НБУ отмечают, что проверка финансовой устойчивости банков, особенно системно важных – не только одна из приоритетных задач регулятора, что является составляющей обеспечения финансовой стабильности в Украине, но и относится к исключительным полномочиям Национального банка, закрепленных Законом Украины “О Национальном банке”. Именно поэтому ни один другой субъект или орган, в том числе и суд, не может вмешиваться в осуществление субъектом властных полномочий своей компетенции, в частности, определения даты и оснований необходимых для проведения внеплановой проверки банков.
• Национальный банк не нарушил права истца компании Triantal Investments Ltd. В НБУ считают, что компания не была уполномочена представлять “ПриватБанк”, в частности, оспаривая распоряжение Национального банка о проведении инспекционной проверки. За судебной защитой нарушенного права банка может обратиться только его акционер – владелец контрольного пакета акций (более 50 % акций) и исключительно в интересах и от имени банка. Тогда как истцу – компании Triantal Investments Ltd – до национализации “ПриватБанка” принадлежало только 16,817 % его акций.
• Также Национальный банк обратил внимание на то, что “ПриватБанк” допустил сотрудников НБУ к проведению проверки, предоставив доступ к помещениям и документов банка. В связи с этим истец утратил право на обжалование распоряжения Национального банка о проведении проверки. Кроме того, в подобных правоотношениях уже сложилась практика Верховного суда, когда истец, допустив должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки, лишается права на обжалование приказа о проведении проверки.
• Национальный банк имел основания для проведения инспекционной проверки “ПриватБанка”. Одним из основных в НБУ назвали существенное ухудшение его финансового состояния, что показали результаты диагностического обследования в 2015 году, создав правовые предпосылки для выполнения мероприятий финансового оздоровления банка и проверки их выполнения в будущем во время внеплановой проверки. Еще одним основанием для проведения проверки НБУ называет наличие фактов, которые могут свидетельствовать о совершении им рисковой деятельности, которая угрожает интересам вкладчиков или других кредиторов. Принимая решение о проведении внеплановой проверки Нацбанк намеревался проверить выполнение банком мероприятий, направленных на его финансовое оздоровление и не осуществляет ли он рисковой деятельности, которая угрожает интересам вкладчиков и других кредиторов.

“Учитывая вышесказанное, Национальный банк считает решение судов предыдущих инстанций незаконными, необоснованными, такими, которые приняты при неполном исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем подлежат отмене”, – заявили в НБУ.

Ранее, 13 мая 2019 года, Шестой апелляционный административный суд отклонил апелляционную жалобу Национального банка на решение Окружного административного суда Киева от 2 марта 2018 года, которым был удовлетворен иск бывшего акционера “ПриватБанка” кипрской компании Triantal Investments Ltd.

• Национальный банк Украины подал в Высший совет правосудия дисциплинарные жалобы на судей Окружного административного суда и Печерского районного суда, которые в апреле принимали решения относительно “ПриватБанка”.
• Верховный суд 4 июня отказался удовлетворить кассационную жалобу государственного “ПриватБанка”, который пытался признать взыскание в пользу компании “Акватера” 25 млн грн незаконным.
• Национальный банк Украины предоставил суду первой инстанции Республики и Кантона Женевы (Швейцария) свои доводы относительно ходатайства экс-акционера “ПриватБанка” Игоря Коломойского о приостановлении судебного производства.