Законність ударів по нарко-кораблях: виклики адміністрації Трампа

Президент Дональд Трамп виходить із літака Air Force One після прибуття до міжнародного аеропорту Вест-Палм-Біч у Вест-Палм-Біч, Флорида, 17 жовтня 2025 року. Alex Wong/Getty Images/Файл

Помилка зіграла ключову роль у розслідуванні легітимності дій адміністрації Трампа щодо зневажання через використання повноважень та депортацію нелегальних мігрантів до суворої в’язниці в Ель‑Сальвадорі. Йдеться про неправомірну депортацію Kilmar Abrego Garcia.

Чи може така історія повторитися з іншою операцією в Латинській Америці, яка також розглядається як правова за своїми аргументами та суворістю покарань?

Минулого тижня стало відомо, що одна з останніх операцій адміністрації проти нарко‑кораблів у Карибському морі не призвела до загибелі двох людей на борту;

ця подія привернула увагу до пробілів у виправданнях ударів і підкреслила новий нетривалий аспект: що робити з вижившими, щоб не підірвати позицію адміністрації.

Деякі республіканці також висловили сумніви щодо законності таких ударів, а події минулого тижня можуть ускладнити подальший шлях у цьому напрямку.

Як повідомляє CNN, адміністрація спочатку розглядала варіант із знищенням або звільненням двох виживших, після чого вирішила повернути їх до відповідних країн походження – Колумбії та Еквадору.

Деякі вважають, що ці чоловіки могли бути невинними; адже публічних доказів провини не надано. Також серед аргументів сумнівів – висловлювання у країнах Латинської Америки, включно з родинами потерпілих та президентом Колумбії Густаво Петро, щодо загальних заяв адміністрації про цілі ударів.

Навіть за наявності певних підстав звільнення, такий крок підриває основи тверджень про війну проти тих, хто може завдати негайної шкоди американцям.

Якщо ці люди дійсно є небезпечними, як тоді пояснити їхнє звільнення?

Трамп у ці вихідні заявив: «щонайменше 25 000 американців загинуть, якщо я дозволю висадку цієї підводної човни на берег» – застереження, яке, однак, не супроводжувалося публічними доказами, а подібні твердження часто називають гіперболами.

“Достатньо небезпечно намагатися вбити за допомогою військової сили, але недостатньо небезпечно, щоб утримувати та притягати до відповідальності законними методами…”

Не відомо повного обґрунтування правових підвалин, на яких базується рішення адміністрації, але відомо, що йдеться про використання воєнного‑подібних повноважень проти так званих «нарко‑кораблів» без оголошеної війни Конгресом.

Втім, переважна перевага звільнення виживших у контексті судового процесу в США створює інші правові та політичні наслідки – відсутність необхідності утримувати їх під вартою перетворює правову дискусію на міждержавні взаємини та тлумачення закону на міжнародному рівні.

У Washington Post відзначили, що багато експертів скептично ставляться до тверджень адміністрації про те, що ці судна перевозили фентаніл або інші наркотики, що могли б завдати шкоди США. Зона ударів, як повідомляє видання, не є типовою для такої діяльності, і вилучені речовини зазвичай не призначені для США.

Адміністрація також могла утримати виживших як військовополонених у Гуантанамо – але це вимагало б інтенсивної перевірки з боку судів за правом Habeas Corpus. Зрештою рішення з випуску виглядає як спроба уникнути цих юридичних головних розглядів.

Однак цей крок виглядає нестандартним і дивує незалежних аналітиків: втримання у міжнародних відносинах та уникнення глибокої правової перевірки можуть мати тривалі наслідки для довіри до подібних дій у майбутньому.

У конгресі нині не вистачає єдиного голосу, щоб офіційно відреагувати на події. Деякі сенатори висловлюють занепокоєння законністю ударів, тоді як інші схиляються до підтримки дій, очолюваних колишнім колегою й, зокрема, Державного департаменту Марко Рубіо, якого сенат затвердив 99–0 у січні для участі в карибських подіях.

Юридичний контекст та реакція суспільства

Серед фахівців триває дискусія щодо того, чи дії адміністрації відповідали законодавчому рівню та чи були достатньо прозорими з точки зору доказової бази. Відкрита публічна розмова про правові основи дій може змінити тон дискусії навколо подібних операцій у майбутньому.

Що далі

Наразі остаточна траєкторія політики адміністрації щодо таких випадків залишаєтся невідомою. Проте події наступних днів можуть вимусити уряд пояснити свої підходи та надати більшу прозорість у застосуванні військових повноважень та в міжнародних взаєминах.