Політичні ризики для Республіканців через дії Трампа та демократів

Президент Дональд Трамп сідає на борт літака Air Force One на базі Joint Base Andrews, штат Меріленд, 5 листопада 2025 року. Фото Brendan Smialowski/AFP/Getty Images.

За дев’ять місяців після початку каденції республіканці в Конгресі практично мовчали, поки Президент Дональд Трамп просував кроки, що розширювали повноваження Білим домом, підриваючи усталені норми та йдучи в обхід законів. Згодом увага до наслідків цих дій зросла: що це означає, коли знову при владі опиняться демократи, і як це позначиться на політичній партії загалом. Здається, небайдужість зростає.

З висоти подій найпомітнішою сценою стала зустріч у міжпартійній просторі Верховного суду під час слухань щодо так званих всесвітніх тарифів, запропонованих Трампом. За день до цього ведучий CNBC звернувся до міністра скарбниці Скотта Бессента з питанням про ризики зловживання владою з боку демократичного президента, що може використати тверді заяви щодо економічної політики. Ведучий Джо Карнен припустив, що майбутній президент міг би запровадити великі тарифи на енергію за оголошенням надзвичайного стану з питань клімату. Бессент відповів ухильно: «Я б сумнівався, чи існує кліматична надзвичайна ситуація».

Я б сумнівався, чи існує кліматична надзвичайна ситуація.

Однак не це головне. Суть полягала в тому, що адміністрація Трампа фактично трактувала: неважливо, чи реальна надзвичайна ситуація існує; головне – це оголошення, а суди не мають повноважень ставити під сумнів таке твердження.

Хоча Бессент у вівторок ухилився від гіпотетики, у середу в Верховному суді ситуація розвинулася не на його користь. Три судді, серед яких Ніл Горсуч, ставили під сумнів позицію генерального прокурора щодо подібного підходу. Прямі запитання стосувалися можливості накласти 50-відсотковий тариф на автомобілі з двигуном внутрішнього згоряння та запчастини через просте оголошення кліматичної надзвичайної ситуації. Саур висловив сумніви, але визнав: «Дуже ймовірно, що це могло б бути здійснене. Дуже ймовірно».

Це була б ситуація, де принаймні судовий перегляд такого роду визначення був би дуже-дуже обмеженим.

Такі розмови висвітлювали витрати від узгодження республіканців із політикою тарифів, підтримуваною Трампом. Адміністрація прагнула закласти прецедент, за яким майбутній ліберальний президент міг би застосовувати подібні кроки у масштабі, що викликало б опір у опонента. Хоча Конгрес міг би просто запобігти цьому через чітке використання своїх повноважень щодо тарифів, це вимагало б рішучості проти самого Трампа.

Ще одним прикладом стала полеміка щодо розбіжностей у консервативному таборі навколо скасування філібастеру. Трамп, здається, зробив висновок, що так зване «ядерне рішення» може бути інструментом для завершення нині тривалого «shutdown» федерального уряду: він прагне, щоб сенатори від Республіканської партії підтримали законодавство, яке потребує лише більшості, а не 60 голосів.

Це був би радикальний крок, але дискусія розкрила серйозні заперечення серед республіканців: така стратегія могла б обернутися катастрофою, якщо раптом до влади прийдуть демократи. Спікер Палати представників Майк Джонсон раціоналізував позицію: «Філібастер тримає нас від найгірших імпульсів демократів».

«Філібастер тримає нас від найгірших імпульсів демократів»

Сенатори Роджер Маршалл з Канзасу, Марквейн Маллін з Оклахоми та Девід МакКормік з Пенсильванії висловлювали аналогічні застереження щодо ризиків. У розмові із медіа МакКормік попереджав: уявіть світ без філібастеру та з владою радикальної частини Демократичної партії – «ми стали б країною соціалізму».

Пишучи про можливе використання Національної гвардії, інші політики застерігали від надмірної активності. Сенатор Том Тілліс з Північної Кароліни висловив занепокоєння щодо того, що демократичний президент міг би відправити війська з Нью-Йорка, Каліфорнії чи Орегона до Північної Кароліни. Губернатор Оклахоми Кевін Стітт попередив про небезпеку прецеденту, коли президент спільно працює з губернаторами для розміщення військ за межами штатів.

Голова Республіканської партії штату Вашингтон Джим Уолш також натякнув, що майбутні президенти можуть надмірно застосовувати Нацгвардію. Віце-президент Джей-Ді Ванс під час свого виступу також підкреслив, що не можна залишитися осторонь, бо «ліві» можуть використати подібні кроки в майбутньому. Його слова звучали так: «Це важлива частина всієї моєї політичної філософії – ми не можемо боятися зробити щось зараз, бо ліві можуть зробити це потім. Ліва частина вже планує це зробити, незалежно від того, чи зробимо ми це». – Джей-Ді Ванс

«Це важлива частина всієї моєї політичної філософії – ми не можемо бояться щось зробити, бо ліві можуть зробити це в майбутньому,» – сказав Ванс. «Ліва частина вже збирається це зробити, незалежно від того, чи зробимо ми це.»

Незважаючи на подані гіпотези, доказів того, що демократи справді готуються використати подібні кроки з Національною гвардією, поки немає. Водночас історія підкреслює: наслідки для консервативного блоку можуть з’явитися вже дуже скоро, якщо під тиском подій у країні зміняться політичні чинники.

Схоже, що відповідь у Трампа є простою: якщо він отримає повноту повноважень, він може переконати, що демократи ніколи не зайдуть у владні кабінети. «Тепер, якщо ми зробимо те, що я кажу щодо філібастеру, вони, напевно, ніколи не досягнуть влади», – сказав Трамп сенаторам від Республіканської партії. «Бо ми пройдемо кожну річ, яку ви можете уявити».

Наразі багато що лишається відкритим, але риторика змінюється: республіканці починають розуміти, що збереження повноважень президента може дорого коштувати партії, якщо демократи повернуться до владних повноважень. І хоча зараз відповіді можуть бути обережними, майбутні рішення можуть визначати баланс між гілками влади і формувати політичну реальність на найближче десятиліття.