Про це вони написали на особистих сторінках в Facebook.

Сюмар під час засідання комітету заявила, що законопроект №1014 про повноваження президента створювати регуляторні органи, призначати і звільняти директорів НАБУ і ДБР, порушує ті норми, які були прописані в Конституції раніше.

Вона запропонувала рекомендувати закріпити право президента призначати главу НАБУ, але лише на підставі висновку конкурсної комісії, інакше вся суть безкомпромісного відбору претендентів втрачається.

“Ми просили зберегти в тексті законопроекту пункт про конкурсне призначення саме на рівні Конституції”, – підкреслила Сюмар.

Вона зазначила, що президент не має і не мав права звільняти директора НАБУ, наприклад, якщо того не вимагає Конституція.

“Прочитайте закон. Ви зараз даєте президентові право на рівні Конституції звільняти без пояснення причин … Це “втручання” може бути настільки глобальним … “, – застерегла Сюмар.

На це Венеславський відповів, що Рада восьмого скликання прийняла деякі закони, що передбачають повноваження президента, які суперечать Конституції.

“Що стосується змісту цього законопроекту. Йдеться про те, що Верховна Рада України попередніх скликань прийняла ряд законів про створення незалежних органів, які забезпечують боротьбу з корупцією і які є центральними органами державної влади з правоохоронними функціями. Йдеться про Державне бюро розслідувань, керівників якого вже де-факто призначає на посаду президент України відповідно до своїх повноважень, визначених законом. Чому Верховна Рада попереднього скликання прийняла закони, які передбачають повноваження президента в протиріччі з Конституцією? Це питання нашим попередникам, в тому числі присутнім в цьому залі”, – сказав він.

На відео з 35 хвилини

“Ви хочете сказати, що НАБУ неконституційний орган, ви стверджуєте, що я і мої колеги проголосували за неконституційний орган?”, – уточнила Сюмар у Веніславського.

Коли конкретної відповіді не було, вона дорікнула президентського представника в упередженості, сказавши, що він не має права на політичну оцінку ситуації в тому статусі, в якому присутній на комітеті.

“Я не бачила такого ставлення до комітету як у вас, як у чиновника, як у представника президента. Майте честь і гідність відстоювати перед народними обранцями, вашими колегами, які обрані сюди людьми, власні рішення … Ви на політичну позицію не маєте права, тільки на професійну “, – підкреслила вона.

Після такого емоційного діалогу глава комітету і депутат від “Слуги народу” Анастасія Красносільська заявила, що з тексту варто лише прибрати фразу “містить корупційні ризики”.

У відповідь на це Фріз написала, що таким чином на комітеті де-факто “нагнули” представників інших політичних фракцій.

“Навіть аргумент про те, що ці зміни в Конституцію дають підстави не тільки цьому президенту втручатися в сферу виконавчої та законодавчої влади, розбився об дисциплінарну повинність фракції влади. Напевно, тому і поспішають так, адже втримати її на початковому рівні далі буде все важче й важче “, – додала нардеп.

• Напередодні Верховна Рада України дозволила направити в Конституційний суд для отримання висновку законопроект, який дає право Президенту утворювати незалежні регуляторні органи, Національне антикорупційне бюро України, призначати на посади та звільняти директорів НАБУ і Державного бюро розслідувань.