Верховний суд США розглядає тарифну справу Трампа

Президент США Дональд Трамп назвав цю справу «життям та смертю» для національної економіки й відмовився від участі у слуханнях у Верховному суді щодо своїх мільярдних тарифів. Його адвокат подає позицію з такими ж рішучими формулюваннями, підкреслюючи насущність тарифних рішень у зовнішньополітичному контексті.

«Президент Трамп визначив, що наші зростаючі торговельні дефіцити привели нас на межу економічної та національної безпеки катастрофи», – заявив Генеральний прокурор США з питань позовів Дже́н Саурер, додаючи застереження про «безжальну торговельну відповідь» та «руйнівні економічні та національні наслідки», які, за його словами, очікують Америку, якщо суд відмінить тарифи.

Саурер тримав промову на трибуні у звичному швидкому темпі та з упевненістю, намагаючись передати дух свого клієнта. Судді висловлювали значний скепсис щодо твердження про односторонню тарифну владу, хоча кілька консервативних суддів теж висловили сумніви в позиціях опонентів.

«Президент Трамп визначив, що наші зростаючі торговельні дефіцити привели нас на межу економічної та національної безпеки катастрофи.»

Після майже трьох годин напруженої аргументації – під час якої Сауреру двічі радили говорити повільніше – справа виглядала майже рівною. Хоч нижчі суди були проти Трампа, опоненти не втрачали імпульсу: Нью-йоркський імпортер вина, виробник освітніх іграшок з Іллінойсу та група штатів виступали на стороні зупинки тарифів або їх перегляду.

У трьох ліберальних суддях – Соня Сотомайор, Елена Каган та Кетанжі Браун Джексон – виглядали готовими скасувати широкі тарифи, тоді як троє з шести консерваторів висловили застереження.

Втім Саурер раніше вже демонстрував несподівані результати: у 2024 році, перебуваючи на посаді особистого юриста Трампа, він домігся значного просування щодо імунітету від кримінального переслідування.

Погляд на майбутнє й внутрішні розрахунки

Незалежно від остаточного рішення суддів, майбутні переговори та внутрішня дискусія пройдуть за зачиненими дверима. За практикою дев’ять суддів у п’ятницю зберуться у невеликому приміщенні поруч із палатами Головного судді Джона Робертса, після чого розпочнеться розробка висновків, що може тривати тижнями.

Головний суддя Робертс, як правило, прагне написати резолюцію для суду у справі такої ваги, але його сигнали були неоднозначними. Спершу він поставив під сумнів тлумачення Саурера щодо справи 1981 року Dames & Moore v. Reagan, порівнявши запровадження тарифів із регулюванням податків – «ядро» повноважень Конгресу за Конституцією.

Водночас Робертс частково підкреслив корисність тарифів у сфері зовнішньої політики, зазначивши, що вони були корисні для Трампа у відносинах з іншими країнами.

«Тарифні пункти – це податок, і це основне повноваження Конгресу. Але це податок, який має стосунок до зовнішніх справ, чи не так? А зовнішні справи – це основне повноваження виконавчої влади.»

«Я не думаю, що ви можете просто відокремити це. Коли ви кажете: „Це податок, повноваження Конгресу“, це безпосередньо зачіпає зовнішньополітичні повноваження президента», – додав Робертс під час обговорення.

Щодо використання IEEPA – закону 1977 року про надзвичайні ситуації в зовнішній торгівлі – Барретт зазначила, що в ньому немає прямої підвалини для тарифів. Вона поставила запитання про можливість застосування цього положення в контексті поточних спорів та про те, як виглядатиме відшкодування у разі помилкових тарифів.

«Якщо ви виграєте, скажіть, як працюватиме процес відшкодування. Це буде повний безлад?»

У залі Саурер продовжував свої аргументи у характерному сірому костюмі та низькому баритоні, зберігаючи рішучий тон. Він – колишній чемпіон з боротьби у коледжі Дуке, має юридичну освіту Гарварду та проходив стажування у померлого судді Антоніна Скалії.

У своїх виступах Саурер намагався розмежувати політику від правового аналізу: перед слуханнями він надіслав апеляційному суду листа із проханням залишити тарифи чинними під час розгляду спору, використовуючи одну з улюблених риторичних фраз президента.

«Рік тому Сполучені Штати були «мертвою країною», а тепер, через трильйони доларів, які платять країни, які настільки зловживали нами, Америка знову сильна, фінансово життєздатна та поважна міжнародно»

У наступних виступах Саурер послався на рішення Dames & Moore та підкреслив, що «цим рішенням суд визнав найсильнішу можливу припущення допустимості дій президента» у рамках IEEPA, проте Робертс застеріг від надмірної опори на цей прецедент.

Зрештою слухання тривали у поєднанні з посиланнями на попередні справи та сучасні політичні реалії. Остаточне рішення може з’явитися згодом, але вже зараз резолюція має визначити напрямок у сфері тарифів та зовнішньої політики США.