1-е мая запомнилось жителям бывшего Советского Союза принудительными шествиями рабочих коллективов предприятий, красными днями календаря, поездками за город на дачу и сопутствующими шашлыками. Таким Первомай вошел и в новую украинскую историю. Долгое время 1-е мая ассоциировалось с шествиями пенсионеров под флагами КПУ в центре крупных украинских городов. Однако теперь идеология коммунизма в Украине запрещена, а ее представители могут понести уголовную ответственность, поддавшись “декоммунизации”.
“НОВЫЕ ЛЕВЫЕ”
Но на адептах КПУ перечень левых организаций в Украине далеко не заканчивается. Сами “левые” по своей внутренней идеологии различны и очень отличаются от наследниц КПСС – КПУ или какой-либо другой левой украинской партии, например, ПСПУ Витренко. Их идеология не основывается на ностальгии за дешевой колбасой, бесплатным жильем и гарантированным трудоустройством после окончания ПТУ, а сами активисты не запятнаны отрицанием Голодомора или поддержкой пророссийских сепаратистских настроений в Крыму и на Донбассе. Таких “левых” принято называть “новыми левыми” – по факту их отрицания исторических и идеологических связей с тоталитарными левыми идеологиями 20-го века, которые привели к миллионам человеческих жертв. Сами “новые левые” активно критикуют тоталитарные “левые” режимы и принимают участие в различных антиавторитарных инициативах, вступая в идеологические противостояния со сторонниками авторитарных левых идеологий. Представители “новых левых” в украинском обществе не несут груз социального негатива, которым награждают бывших членов КПУ или лояльной к старым коммунистам Партии регионов. Более того, представители “новых левых” поддерживают целостность Украины, критикуют российский империализм, а некоторые принимают активное участие в военных действиях в зоне АТО. Поэтому в контексте официальной декоммунизации представители новых левых организаций становятся очень привлекательными для бывших спонсоров распущенных парламентских “левых”, которые больше не имеют юридических оснований участвовать в большой политике. К “новым левым” присматриваются. А они, в свою очередь, конкурируют между собой за внимание инвесторов, желая получить финансовую поддержку, на которую смогут создать партию и оплатить избирательную кампанию.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Приключения российских нацистов в Украине
Наиболее активно занимается «строительством» партии “Социальный Рух”. Со всех киевских “новых левых” его члены единственные, кто официально признает желание построить именно партию и принять участие в большой парламентской политике. Ориентирами “Социального Руха” являются греческая партия “Сириза” и испанская партия “Подемос”, пример которых показал, что левые идеологии востребованы в Европе (несмотря на высокий уровень жизни) и что успехом могут пользоваться не только “общелевые” партии, которые оперируют лишь поверхностными левыми лозунгами, но и представители вполне оригинальной (как для обыкновенного обывателя) идеологии “троцкизма”, к которым себя причисляют и активисты украинского “Социального Руха”.
1-го мая этого года “Социальный Рух” провел свою первомайскую акцию. Акция оказалась немногочисленной, несмотря на то, что в рекламе мероприятия приняли участие достаточно известные личности, например, российский оппозиционер Илья Пономарев.
ИЛЬЯ ПОНОМАРЕВ
Илья Пономарев известен в Украине как российский оппозиционер, единственный, кто проголосовал в Думе против ратификации закона о присоединении Крыма к Российской Федерации. Благодаря своей позиции он стал популярным в Украине и получил позитивную оценку в украинских СМИ. Факта его отрицания российской аннексии части Украины и поддержки событий Майдана было достаточно. Но у него оказалась весьма подозрительная биография.
Пономарев – представитель российской антипутинской оппозиции. Он принимал участие во всех “белоленточных” протестах 2010-х гг. Пожалуй, в иерархии лидеров российской оппозиции его можно считать одним из тех, кто имеет возможность навязывать условия всем, в том числе и Алексею Навальному – наиболее узнаваемому лидеру российской оппозиции в Украине. Но в среде российской оппозиции он пользуется сомнительной репутацией человека, “идущего на уступки власти”. Пономарев выступал “мостиком” в примирении оппозиции и власти в рамках учрежденного Путиным Валдайского клуба, результатом чего стала амнистия ряда политических активистов и Михаила Ходорковского.
Пономарев – не просто активист. Он является одним из крупнейших российских предпринимателей, бизнес которого связан с IT-индустрией и добычей нефти. Первую компанию Пономарев создал в 1991 году, когда ему было 16 лет. В дальнейшем услугами его компаний пользовались крупнейшие государственные предприятия России. За время своей деятельности в IT-сфере его клиентами были в основном компании нефтедобывающего сектора: “ЮКОС”, нефтекомпании Венесуэлы, Алжира и даже British Petroleum в Великобритании.
Илья Пономарев известен как лоббист закона своего однопартийца из “Справедливой России” Елены Мизулиной “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию”. С этим законом связана попытка запрета в России “Википедии” и последующая активизация сотрудничества Пономарева с государственными компаниями в сфере Интернет-технологий. Закон Мизулиной, который был поддержан Пономервым, был выгоден компании ООО “Ростелеком”, в совет директоров которого входил отец Ильи – Владимир Пономарев.
При такой биографии он был членом КПРФ и вышел из нее лишь в 2007 году из-за обвинений в попытках создания альтернативного коммунистического движения в России – “Левый фронт”. Однако лояльное отношение Пономарева к КПРФ продолжалось, что выражается в поддержке Пономаревым “единого кандидата от оппозиции” на пост мера Новосибирска в 2014 году, который был членом КПРФ. Перед этим желание принять участие в этих выборах выражал и сам Пономарев, но в последствии был вынужден покинуть Россию из-за заведенного на него уловного дела по факту хищения 750 000 долларов из фонда “Сколково”, к бюджету которого изначально был допущен.
УКРАИНСКИЕ “ЛЕВЫЕ” И ПОНОМАРЕВ
Выход Пономарева из КПРФ сопровождался стандартными обвинениями старых коммунистов в причастности к “троцкизму”. (Именно такими себя считают оппозиционные левые движения, противопоставляющие себя устаревшим проправительственным партиям). В случае Пономарева “троцкистским” был “Левый фронт” – коммунистическое движение, вошедшее в российскую оппозицию и принявшее участие в протестах на Болотной площади.
Как один из лидеров левого оппозиционного движения в России, Пономарев налаживал сотрудничество с украинскими левыми организациями. В частности, с печально известной “Боротьбой”. Эта организация создавалась выходцами из КПУ, чтобы стать политической альтернативой последней. Однако события Майдана, а после события на востоке Украине, перешедшие в войну, показали, что, несмотря на заявленные идеологические различия между “троцкистской” “Боротьбой” и устаревшей КПУ, разницы между ними нет никакой. Члены обеих организаций приняли участие в противостоянии на сепаратистской, пророссийской стороне. Активисты “Боротьбы” активно пытались провозгласить “народные республики” в Харькове и Одессе, а также избивали проукраинских активистов. Члены “Боротьбы” оказались участниками конфликта на Куликовом поле 2 мая 2014 года, а после двое из них погибли в одесском Доме профсоюзов.
Пока украинские журналисты давали позитивную оценку приезда Пономарева в Украину весной 2014 года, изображая его как оппозиционера, голосующего против аннексии Крыма, Пономарев встречался с представителями харьковского Антимайдана – организацией “Боротьба”.
Илья Пономарев с активистами “Боротьбы”. В частности, с одним из лидеров организации Сергеем Киричуком и депутатом немецкой партии “Левые” Андреем Гунько
Это не случайное стечение обстоятельств, ведь связи Пономарева и “Боротьбы” существуют давно. Как минимум с 2012 года.
Активисты российского “Левого фронта” приняли участие в столкновениях с ОМОНом на Болотной площади 6-го мая 2012 г., после чего было открыто широкомасштабное уголовное дело с последующими арестами, уголовными делами и осужденными российскими оппозиционерами. Многие участники столкновений пытались бежать из России через Украину в Европу, в том числе и помощник депутата Ильи Пономарева Леонид Развозжаев.
Помогали Развозжаеву члены киевской “Боротьбы”: в Украине они дали совместную пресс-конференцию, после чего Развозжаев был тайно похищен спецслужбами и вывезен в Россию, где был привлечен к ходу судебного дела. Стало очевидно, что Пономарев рассматривал в качестве политического союзника в Украине лишь “Боротьбу”, потому что через украинских левых активистов прошли многие политические беженцы из России, которые удачно осели в Европе. “Боротьба”, в свою очередь, рассматривала Пономарева как инструмент для собственного политического пиара, используя личность Развозжаева для того, чтобы еще громче заявить о себе. Результатом всего стала легкая поимка Развозжаева и его незаконный вывоз в Россию.
В деле Развозжаева есть факты, которые указывают на то, что Пономарев был заинтересован в аресте и осуждении своего помощника, поскольку рассматривал его как внутреннего конкурента за влияние на российских левых оппозиционеров. Сообщается, что Пономарев в “Болотном деле” дал показания, выгодные обвинению, что и стало причиной осуждения арестованных участников протеста. Это еще раз подтверждает тот факт, что Пономарев не занимается реальной оппозиционной деятельностью в Российской Федерации, а строит выгодную лишь себе политическую карьеру. В свете всей биографии Пономарева факт того, что он не голосовал за присоединение Крыма к РФ, не может быть мерилом его политической позиции. В любом случае от его голоса ничего не менялось, а вот позитивные отзывы в Украине Пономарев получил. И получает до сих пор.
“СОЦИАЛЬНЫЙ РУХ”
Налаживание связей Пономарева с украинскими левыми организациями не ограничились “Боротьбой”. По понятным причинам проект “Боротьба” прекратил свое существование и реанимации не подлежит. Некоторые члены организации погибли в рядах сепаратистских подразделений на Донбассе в ходе военных действий, а некоторые были вынуждены бежать из Украины в Крым и Россию. Но с точки зрения участия левых организаций в большой украинской политике проект “Боротьба” был достаточно перспективен. Его члены соглашались на построение полноценной партии и были готовы принимать участие в выборах в органы различных уровней власти.
После запрета КПУ и фактической пропажи “Боротьбы” ниша левых, способных быть привлекательными для инвесторов, пустовала. Но не долго. На горизонте замаячили старые конкуренты “Боротьбы” – “Левая оппозиция”, переорганизованная в “Социальный рух”. Активисты обеих организаций ранее часто пересекались, но разница между ними заключается в том, что активисты “Боротьбы” выступили активными агитаторами за федеративное устройство Украины, а после и вовсе за ее оккупацию “миротворческими” войсками Российской Федерации. Активисты “Социального Руха” заняли выжидательную позицию, занимаясь стандартной для “левых” критикой “олигархического строя”. Этим занималась и “Боротьба”, но она была ближе к Антимайдану. А вот активисты “Социального Руха” пошли на Майдан, пытаясь привнести в аморфные требования вступления Украины в ЕС и отставки Януковича “социальную” повестку.
Стоит отметить, что на Майдане левые силы действительно были представлены в меньшем количестве, чем правые, – националистические и ультраправые. Со сцены Майдана звучали националистические и популистские лозунги, а реальные проблемы обыкновенных людей не поднимались. Потому казалось, что левым силам легко удастся войти в координационные структуры Майдана и закрепится в них, заручившись поддержкой простых людей, сочувствующих Майдану. Но на практике это оказалось трудной задачей. Левые активисты будущего “Социального Руха”, пришедшие на Майдан, подверглись критике и насилию со стороны правых активистов Майдана, которые формировали костяк его силового блока.
“Левым” “Социального Руха” все-таки удалось в дальнейшем остаться на Майдане, но особую активность они не проявляли. Наличие активистов “СоцРуха” на Майдане тогда стало залогом лояльного отношения украинского общества к ним сегодня, без ассоциаций с пророссийским сепаратизмом, в котором приняли участие коммунисты из КПУ и “Боротьбы”.
Именно поэтому с 2015 года Илья Пономарев переключился на украинский “Социальный Рух”, поддержав создание “новой левой” партии, которая возникла на базе активистов “Левой оппозиции”. О создании партии было объявлено 1-го мая 2015 года, но ввиду неизвестных причин “Социальный Рух” так и не состоялся, оставшись на уровне общественной неформальной левой организации. Однако это не помешало Пономареву посетить Первомай 2015-го года и акцию “СоцРуха”, посвященную памяти российского правозащитника Станислава Маркелова, убитого нацистами в 2008 году, и проведенную 19 января 2016 года в киевском кинотеатре “Жовтень”. Судя по тому, что призывы посещения акций “СоцРуха” от имени Пономарева распространяются до сих пор, Пономарев не утратил интереса к данной организации.
Илья Пономарев с активистами “Социального Руха” 19 января 2016 в Киеве
СЛУЧАЙ НА МАЙДАНЕ
Мало кто знает, что на Майдане присутствовали активисты “Боротьбы”. Сейчас они этого не афишируют, но тогда они активно пытались на нем закрепится, и, скорее всего, у них бы получилось, если бы не нападение со стороны нацистов.
4 декабря 2013 г. на территории Майдана на известного активиста “Боротьбы” Дениса Левина было совершенно нападение со стороны членов ВО “Свобода” и других националистов. Левин и его товарищи разместили агитационную палатку и раздавали листовки с призывами внести в повестку Майдана социалистические лозунги. Но Левин был опознан ультраправыми активистами, определен как “коммунист”, избит, а его имущество (генератор и колонка) отобрано. Казалось, что вход для “левых” на Майдан был закрыт вообще. Но есть интересный нюанс. Левин раздавал листовки не как активист “Боротьбы”, а как член Конфедерации свободных профсоюзов (КВПУ). Он не афишировал свою принадлежность к “Боротьбе”, а акцентировал внимание на своей профсоюзной деятельности. Избиение Левина было осуждено КВПУ, но с Майдана профсоюз уходить не собирался.
“Боротьба” пользовалась скверной репутацией даже среди левых, не говоря уже про националистов, которые с самого начала Майдана предъявили на него свои монопольные права. Потому логично было заходить на Майдан не в роли члена “Боротьбы”, а в роли “представителя профсоюзов”, в частности, КВПУ. Но в случае с Левиным этот вариант не прошел – даже “профсоюзники” оказались избиты националистами. Но выяснилось, что распространялось это лишь на тех членов КВПУ, которые числились в “Боротьбе”, потому как КВПУ все же была представлена на Майдане и занималась собственной агитацией. Эти представители КВПУ, которые не поддавались агрессии со стороны ультраправых, являлись близкими к организации “Левая инициатива”, которая в последствии превратилась в “Социальный Рух”. Активисты КВПУ, представленные на Майдане, вошли в состав “СоцРуха”, продолжив одновременно участвовать в КВПУ.
Получилась странная ситуация: одни представители КВПУ были избиты и изгнаны с Майдана, а к другим (активистам “Левой оппозиции”) националисты оказали лояльное отношение. Можно было бы посчитать, что между профсоюзными активистами из “Боротьбы” и “Левой оппозиции” существовала на тот момент кардинальная разница, выражающаяся в якобы заведомо пророссийской позиции “Боротьбы” и проукраинской “Левой оппозиции”, но на тот момент эта разница не была очевидной. “Боротьба” занялась пророссийской пропагандой лишь после изгнания и наращивала ее с развитием революционных событий. Потому очевидно, что если бы Дениса Левина не избили, то “Боротьба” не проявила бы себя в той позиции, которую ей пришлось занять с ходом событий. Между “Боротьбой” и “Левой оппозицией” не было разницы.
Исходя из этого, понятно, что не все активисты “Боротьбы” оказались втянуты в сепаратистские выступления. Потому им нечего скрываться, ведь перед законом Украины и перед общественным мнением они чисты. Логично, что часть активистов “Боротьбы” вошла в состав “Социального Руха”. Отсюда понятно, что Пономареву (по большому счету) без разницы, какую “новую левую” организацию поддержать – “Боротьбу” или “СоцРух”. Важно, что его наработанные связи не нарушены, организация номинально увеличилась в числе, а ее репутация не страдает от обвинений в причастности к сепаратистам Крыма и Донбасса.
“СИЛЬНАЯ ЕВРОПЕЙСКАЯ ЛЕВАЯ ПАРТИЯ”
Если углубиться в биографию Ильи Пономарева, становится понятно, что это не просто политик, а крупный бизнесмен, лоббист в сфере Интернет-технологий, тесно связанный с российским нефтедобывающим бизнесом. Его оппозиционная деятельность в России – не более, чем продолжение его бизнеса, и связана она с максимально “русскими”, но все же оппозиционными олигархами, такими как Константин Малофеев.
Известно, что Малофеев – опальный российский олигарх, один из финансистов “белоленточных” протестов. К тому же Малофеев стал одним из центральных персонажей конфликта на Донбассе, вооружив и оплатив приезд группы российских наемников под командованием Игоря Гиркина в Славянск. Этот факт является примером того, что война на Донбассе – не только инициатива самого Путина, но и сложный, многосторонний конфликт. Это объясняет и своеобразную позицию Ильи Пономарева: выступление против Путина, членство в КПРФ, поддержка российского левого движения и нежелание голосовать за присоединение Крыма к РФ.
Но тогда в глаза бросается другой факт – поддержка Пономарева левых из “Боротьбы” и “Социального Руха”. Пономарев, будучи сейчас в международном розыске и проживая в США, регулярно посещает Украину и уличные акции киевских левых активистов. Это не соответствует его социальному статусу. Но мы попытаемся это объяснить.
В призыве Пономарева посетить киевский Первомай 2016-го говорится о том, что он сожалеет об отсутствии в Украине сильной левой партии. Пономарев считает это “нонсенсом”.
В декабре 2015 г. известный украинский либеральный журналист Сергей Лещенко написал на своей странице в Facеbook пост поддержки испанской партии “Подемос”, которая на последних муниципальных выборах заняла третье место. Это не вызвало подозрения в деятельности Лещенко, ведь “Подемос” – левоцентристская испанская партия, выступающая за левые реформы в стране. Но самое главное, она стоит на позиции выхода Испании из Европейского cоюза. Такие партии, как “Подемос”, называют “евроскептиками”. Ближайшая европейская партия, сходная по своим позициям с “Подемосом”, – греческая “Сириза”. Она так же построила свою предвыборную агитацию на обещаниях вывести Грецию из ЕС. Фактически Лещенко своим постом поддержал развал Евросоюза, и как следствие – ненужность вступления Украины в ЕС. Эти подозрения усугубились, когда появились обвинения Арсена Авакова в том, что Лещенко работает на олигарха Константина Григоришина – финансиста запрещенной ныне КПУ. Стало понятно, что Григоришин ищет возможности создания такой левой партии, которая не подпадала бы под законы о люстрации и декоммунизации, а ее члены не ассоциировались бы с разжиганием войны на Донбассе. Единственной подходящей организацией на данный момент является “Социальный Рух”.
Илья Пономарев говорит о сильных левых партиях в развитых европейских странах. Но что такое “левые партии” в Европе? Партии “евроскептиков”, оправдывающих военную интервенцию России и ее аннексию украинских территорий.
Поскольку партии “левые”, то они автоматически ассоциируются с “антифашизмом”. Под предлогом антифашизма членам подобных партий удобно обвинять украинскую власть в фашизме, а пророссийских сепаратистов Донбасса называть, соответственно, антифашистами. Перовой в этом ассоциативном ряду на ум приходит немецкая парламентская партия “Левые” (Die Linke), с самого начала выступающая за отмену антироссийских санкций и прекращение украинской стороной военных действий на Донбассе. Депутаты “Левых” посещают Донбасс, проводят политические встречи с представителями “ДНР” и телемосты с пророссийскими боевиками.
Партия “Левые” имеет собственный гуманитарный фонд им. Розы Люксембург для поддержки различных левых инициатив в Европе. Ее грантополучателями часто выступают члены “Социального Руха” в Украине. Деньги распределяются на проведение мероприятий и ведение Интернет-ресурсов, что выставляется как “научная работа”. Фонд Розы Люксембург материально поддерживает сайт “Спильне”, на котором публикуются материалы “левых интеллектуалов”. Например, расследование о том, кто же на самом деле расстреливал Майдан.
По стечению обстоятельств авторы на “Спильном” – левые активисты, которые тесно связаны с “Боротьбой”, но номинально не являлись ее членами. Это удобная позиция сегодня, когда за членство в “Боротьбе” можно понести физическую или уголовную ответственность.
Главным редактором сайта является Владимир Ищенко, который также был очень близок к “Боротьбе”. Его деятельность последние 2 года носит сугубо “научно-исследовательский” характер. Однако он засветился в преддверии референдума в Нидерландах по поводу европейской ассоциации с Украиной. Ищенко посетил местное ток-шоу с аргументами о вреде вступления Украины в ЕС, поскольку это разрушит ее индустриальные возможности, что заставит украинских олигархов понижать социальные стандарты жизни обыкновенных украинцев.
Но в это же время в Нидерландах проходило рекламное турне Сергея Лещенко, который ранее неожиданно оказался поклонником европейских левых партий, агитирующих за выход из ЕС. Вот только поездка Лещенко в Голландию была связана с агитацией местного населения в поддержку европейского выбора украинцев, а не с отказом от него. Но почему-то Лещенко лишь рассказывал о непобедимой украинской коррупции Президента и других важных представителей власти, которая должна стать помехой для признания украинцев в семье европейских народов. Посыл Лещенко звучал примерно так: украинцы должны поменять власть, потому что без смены власти коррупцию на данном этапе победить нельзя, и потому Украине сейчас не место в ЕС.
ОТ “НОВЫХ ЛЕВЫХ” К ЛЯШКО И АХМЕТОВУ
В конце февраля 2016 г. представители киевского “Социального Руха” встретились с так называемой Машей Баст – российским адвокатом Евгением Архиповым, который защищал оппозиционных активистов “Болотного дела”. Чтобы понять суть оппозиционной гражданской позиции Архипова, достаточно просмотреть его аккаунт в Facebook. Здесь можно найти и призывы введения российских войск в Молдову, и позитивные отзывы о “народном мэре” Славянска Вячеславе Пономареве, и сожаления о погибших 2 мая 2014 г. в Одессе в Доме профсоюзов. При этом Архипов – участник “белоленточных” протестов в России. Так же, как и Илья Пономарев.
Архипов и “СоцРух” обсудили перспективы левого движения в Украине. Надо обратить внимание на то, что Архипов не меняет своей позиции по поводу происходящего военного и политического кризиса. Он намеренно продолжает называть боевиков “ополченцами”, призывать к “единению”, переживает по поводу украинских “ультранационалистов”, ищет возможности развития “левых” на востоке Украины. Такая постановка вопроса не вызывает негатива у активистов “СоцРуха”. Они не спорят, а отвечают в контексте установленных Архиповым терминов.
Может показаться, что эта встреча ничего не значит в политическом плане. Однако Архипов достаточно приближен к деятельности Пономарева. Более того, активисты “СоцРуха”, идя на встречу с Архиповым, были уверены, что встретятся с Пономаревым. Но вместо него встретились с Марией Баст, которому не могли отказать поучаствовать в подмене информационных терминов украинской и российской стороны.
Сам Пономарев в это время встречался с Олегом Ляшко.
Но с Ляшко встречался и Евгений Архипов (в том же заведении, что и Пономарев).
Но вряд ли Ляшко заинтересовался бы встречей с активистами “СоцРуха”. Или все же его интересуют левые активисты Ильи Пономарева в Киеве и Украине? Но зачем они ему? Пока неясно.
Ясно то, что Олег Ляшко в последнее время больше не обещает вернуть Крым. В его риторике слышны обещания снизить коммунальные тарифы, снизить цену на газ, помочь людям с возвращением депозитов в банках. Но самое заметное то, что Ляшко резко поменял свою риторику относительно олигархов Донбасса. Он больше не требует посадить Ефремова и Ахметова. В последнее время он проникся симпатией к Ахметову. Особенно к рабочим его предприятий в Запорожье и Мариуполе.
А еще нужно учесть, что в последнее время у Олега Ляшко хорошие отношения с Тимошенко, которая готова возглавить “Третий Майдан” и отправиться на досрочные выборы в случае его победы или роспуска парламентской коалиции. Российские СМИ и главные кремлевские блоггеры поддерживают кандидатуру Тимошенко на посту Президента Украины. А она, в свою очередь, уже давно не принимает участия в обещаниях скорого вступления Украины в ЕС, зато критикует власть за тарифы, газ и кредиты МВФ. Кажется, интересы олигархов в таком случае учтены. Им не придется выжимать из простых украинцев последние средства, чтобы восполнить потери бизнеса от ассоциации с Европейским союзом, о чем предупреждает “не член” “Боротьбы” Владимир Ищенко.
НЕ ВАЖНО, КАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ
Сложив вышеупомянутые факты, становится понятно, что в Украине идут процессы строительства новой левой платформы, которая должна заменить запрещенную и распущенную КПУ. Но приглядевшись к тем, кто претендует занять ее место, к их политическим и уличным связям, к потенциальным инвесторам, спонсирующим в прошлом КПУ, понятным становится и то, что разницы между “старыми” и “новыми” левыми быть не может по определению. Мало того, что “левые” интересны лишь пророссийским олигархам, так еще и “новые” левые организации максимально состоят из членов, лояльных к пророссийским выступлениям в Украине. Если говорить о главном претенденте, готовом занять пустующую нишу “сильной левой партии”, – “Социальном Рухе”, то он сегодня специально отказывается прорабатывать четкую позицию касательно Крыма, Донбасса, пророссийских настроений, во избежание внутренних организационных конфликтов между его членами. Но на этом “сглаживание углов” не заканчивается. Представители “СоцРуха” не проговаривают официально и своих «евроскептических» настроений, потому что понимают, что украинским обществом это будет воспринято негативно. Но для его части – целевого левого электората – достаточно просто тему о вступлении в ЕС не поднимать.
Все это очень похоже на позицию “российского оппозиционера” Ильи Пономарева: уступать там, где не требуется уступка (отказ голосовать по крымскому вопросу); сотрудничать одновременно с проправительственными “левыми” (быть членом КПРФ) и представляться лидером уличных, “новых левых” (возглавлять “Левый фронт”); поддерживать сепаратистов Донбасса (пример с “народным мэром” Славянска и поддержка активистов “Боротьбы” во время их выступлений в Харькове в апреле 2014 г.) и договариваться с самыми ярыми представителями территориальной целостности страны (Олег Ляшко).
Но в итоге надо сказать, что украинская политика – мыльный пузырь. На самом деле Пономарев не может представлять свою левую организацию при договоренностях с Ляшко. Потому что представлять нечего. Акция 1-го мая, организованная “Социальным Рухом” в Киеве, лишь подтвердила это: актив всей организации не больше нескольких десятков человек (при поглощении “СоцРухом” активистов “Боротьбы”). И потому при всем желании инвесторов вложиться в проект “новой левой партии” – вкладываться не во что. Левых активистов практически нет, а настоящие левые идеи не на столько востребованы в обществе, чтобы продуцировать новых активистов, желающих пополнять ряды создаваемой партии.
Тем не менее проект «левой партии» всячески пытаются оседлать личности, зарабатывающие на создании и продаже партийных организаций, что говорит о его перспективности. Например, Сергей Каплин, который уже давно пытается выставить себя защитником интересов “простых людей”, возглавляя одноименную партию, а теперь называет себя представителем профсоюзов в Верховной Раде.
Но на самом деле не важно, кто и при каких обстоятельствах создаст “новую левую партию”. Важно то, что ее появление будет лишь констатировать, что ее спонсоры – бывшие спонсоры КПУ. Именно эти силы подготовили часть украинского общества к принятию идеи “федерализации” страны, а после превратили малозначимый информационный конфликт сторонников вхождения в ЕС или Таможенный союз в вооруженное противостояние, что привело к утере Украины части своих законных территорий. На выбор было предложено: либо интересы олигархов Донбасса, либо война. Результат известен. Теперь же под видом “российских оппозиционеров” предлагается принять проигрышные условия войны, отказаться от вступления в ЕС, компенсировать утраченное имущество олигархов в Донецке. И подается это под видом леволиберальных ценностей возможной “новой левой” партии. И результат может быть вполне реален, потому что потенциальная электоральная поддержка “левых” может оказаться достаточно большой, чтобы провести партию в Парламент и проголосовать за выгодные олигархам левые законы государственных дотаций для их предприятий и снятия санкций с их денежных счетов.