16 сентября в украинский кинопрокат вышел фильм “Сноуден” про беглого американского работника АНБ, рассекретившего тысячи документов правительства США. #Буквы посмотрели фильм и решили поделиться своими впечатлениями.

Кое-где, в украинском сегменте социальных сетей, звучали призывы запретить этот фильм в Украине, или хотя бы бойкотировать его показ, так как режиссером выступил Оливер Стоун, снявший совсем недавно фильм про события Майдана зимой 2014 “Украина в огне”. Трактовка тех событий, в подаче режиссера, показалась многим очень лояльна беглому Виктору Януковича и похожа на пророссийскую пропаганду. Потому от фильма “Сноуден” ожидалось что-то подобное.

Представьте ситуацию. Один очень важный работник одной из спецслужб могущественной сверхдержавы, принимающей участие в 2\3 военных конфликтов в мире, несмотря на высокие заработки и авторитет, бросает работу, ворует секретную информацию и бежит на территорию страны потенциального врага, чтобы обвинить свою родину в нарушении множества международных законов касающихся нарушений прав человека и свободы личности. При этом, он считает себя патриотом, а правительство своей родной страны, которое совсем недавно было для него отцом и матерью, обвиняет в узурпации государственной власти. А конкретно в том, что несмотря на заявленные либерализм и демократию, правительство является диктатурой, внешне украшенной красивой картинкой обывательского спокойствия.

Беглец обвиняет правительство в том, что оно нарушает конституционные права граждан в своих корыстных целях: развязывает войны за пределами государства, увеличивает доходы в энергетическом секторе с помощью политических манипуляций, поощряет военные корпорации и, как следствие, тотально следит за более чем 2-мя миллиардами жителей планеты, прослушивая телефоны и читая личную переписку в социальных сетях.

Позиция власти  противоположная. Власть считает, что нарушений гражданских прав населения нет, а если и есть, то незначительное, на которое можно не обращать внимание, и делается оно ради общего спокойствия, чтоб в их дом не пришла война, а заодно остался высокий уровень финансовых доходов, по сравнению с другими странами.

Нет, речь не о России и ее сегодняшней власти в Кремле. Хотя, для жителей Украины, в особенности для активных пользователей социальных сетей, представить все это не составит труда. Они априори знают, что вышеперечисленные проблемы – это проблемы нашего северного соседа: российского государства и российского общества. Беглый работник спецслужб – это правильный, по меркам украинцев, гражданин Российской Федерации, которой очень раздосадован сложившейся в России социальной и экономической ситуацией, в которой виноват никто иной, как Кремль. Потому, работник российской спецслужбы хоть и работает внутри Системы, он ее ненавидит и готов в нужный момент против Системы восстать. Такой себе скрытый потенциальный майдановец, оранжевый или белоленточный активист, представитель той самой “пятой колонны”, которой российские СМИ пугают покорных служителей режима.

В Украине стало привычным, что особо сердобольные работники вражеских спецслужб, которые не в силах больше терпеть лживой пропаганды и грязных дел российской власти, бегут с ее территории, оставляя на родине семьи, заработки и перспективы спокойной жизни. Они жертвуют всем ради своих идеалов свободы и демократии. Они бросают все и бегут на новую Вольную Землю, где с диктатурой покончили в 2014 году, став на путь либеральных реформ, пытаясь сделать общество максимально демократичным. Один пример прапорщика ФСБ из Приморского края Ильи Богданова, который приехал на Майдан и АТО, а после стал кандидатом от провластной партии БПП на муниципальных выборах 2015 года, чего стоит?

И это не единственный пример. Украина стала убежищем для беглых политиков, политологов, журналистов и общественных активистов, которые попали в опалу путинскому режиму и не могут больше вернуться в Россию. По крайней мере до тех пор, пока режим Путина не падет. А заодно, оказавшись вдали от авторитарной власти Кремля, они могут и поучаствовать в украинской политике, подготовив площадку для распространения идей Майдана на российскую территорию. Первые примеры ассоциируются с российскими оппозиционерами, как Илья Пономарев. А еще вспоминаются активисты российских ультраправых организаций, которые готовят в Украине почву для националистической революции в России. Правда, некоторые из них на этом пути гибнут, например, во время ограблений инкасаторских автомобилей в Запорожской области, но многим удается вполне удачно продолжать существовать в рамках украинского законодательства.  

Наша история не про Россию. Сноуден – проблема США. За образом беглого агента спецслужб скрывается не оппозиционный к Путину и ФСБ российский диверсант, а североамериканский граждан, настоящий агент ЦРУ и АНБ (Агентство национальной Безопасности) Эдвард Сноуден, ставший в один ряд с разоблачителями мировых политических секретов WikiLeaks.

Сноуден не такой агент, которого отправляли бы воевать в ряды ИГИЛ под прикрытием, не заставляли внедряться в латиноамериканские наркокортели торговать кокаином, не заставляли бороться с глобальной нелегальной торговлей оружием, и даже не отправляют выискивать секреты министерства государственной безопасности КНДР. Сноуден занимался кое-чем похуже.

Эдвард Сноуден занимался слежкой за людьми. Но не тех, кто был в оперативной разработке, занимаясь наружной слежкой, пусть даже и без санкций прокуроров или суда. Сноуден следил за личными телефонными разговорами, личной электронной перепиской, за личными файлами отправляемыми миллионами пользователей в интернете. И все это он делал, что бы предостеречь угрозу терроризма. По крайней мере так ему объясняло ситуацию начальство и долгое время он этому оправданию следовал.

Совсем не лишним будет сказать, что в общепринятом понимании, особенно в Восточной Европе, США – самая свободная и демократическая страна. В последнее время для подчеркивания подобных симпатий со стороны украинцев, я вспоминаю недавние слова Святослава Вакарчука: “Отцы-основатели США хотели построить идеальное государство, где всем людям было бы комфортно жить”. Это подразумевает какое-то особенно свободное отношение между государственным аппаратом и своими гражданами, которого в Украине, а тем более России, нет. Но на практике это можно охарактеризовать, таким же авторитаризмом, когда мнением подавляющего большинства граждан правительство пренебрегает в пользу более важным геополитическим целям. Например борьбе с терроризмом. Такие агенты ЦРУ и АНБ, как Эдвард Сноуден появились после 11 сентября 2001, после атаки террористов “Аль-Каиды” Всемирного торгового центра, Белого дома и Пентагона. Американское общество, а особенно правительство США, оказалось перед непростой задачей предотвращения подобных атак в будущем, что требовало новых подходов к решению задач, не применявшихся в прошлом. По крайней мере легально.

Нельзя сказать, что в прошлом правительство не вторгалось в личную жизнь людей без специального на то разрешения, но после 11 сентября общество оказалось готовым к принятию того, что своими гражданскими правами необходимо жертвовать. Жертвовать во благо своей же безопасности. Ведь терроризм – это постоянная и хаотичная угроза, жертвой которой может стать кто угодно и когда угодно. А потому бороться с угрозой терроризма необходимо нестандартными путями, приспосабливаясь к новым нестандартным вызовам военизированных политических организаций, которые рассматривают своими врагами правительство США и ее граждан, как логическое представление американского влияния. Американское общество доброволь разрешило АНБ нелегальную ранее слежку за собой, считая, что скрывать добропорядочному гражданину США нечего. Этой ситуацией не могли не воспользоваться американские спецслужбы.

В данном случае, позиция правительства США, пользующегося временным одобрением американцев на нарушение своих индивидуальных прав, ничем не отличается от авторитарных режимов Азии и постсоветских территорий. Но ведь никто не осмеливается сравнивать США с Каддафи, Хусейном и даже с более либеральным Путиным. Но на практике разницы же нет. Есть только цели распространения своего влияния внутри страны и за ее пределами. И все это делается во благо общества, во благо своих граждан.

В наличии российской пропаганды, формирующего лояльное отношение к авторитаризму и важности работы российских спецслужб, кстати тоже борющихся с терроризмом, есть сериал известно провластного режиссера Никиты Михалкова “Статский советник”, снятого по одноименному детективу Бориса Акунина. Один из его героев, князь Пожарский, занимающийся сыском политических террористов – эсеров, высказывает свои мотивы охранительных позиций к власти. Власть – это государство, и если позволить либеральным проявлениям посягнуть на власть, то под хаотическими ударами свободы рухнет весь государственный аппарат.

Принципиальной разницы в подходах между трактовкой Михалкова и правительством США нет. Под видом борьбы с терроризмом власти следят за любыми проявлениями общественной жизни, вторгаясь в личное пространство всех без исключения, скрывая это. Эти данные, полученные незаконным путем, становятся объектом аналитических отделов ЦРУ, АНБ и МинОбороны, а в необходимых случаях могут использоваться в привлечении лиц, оказавшихся объектом незаконной слежки к ответственности, шантажу и давлению, для принятия выгодных правительству США решений. При этом слежка используется не только против граждан США, но и всех жителей Земли и противостоять этому не может ни одно правительство. Да многие и не хотят, ведь у США в мире много стран-союзников.

Эдвард Сноуден в фильме показывается, как безоговорочный патриот США. Из-за врожденных патриотических взглядов и склонности к консерватизму и симпатий Республиканской партии, Сноуден отправился сначала на военную службу, а после, по собственной инициативе, проходит отбор в ЦРУ. Его патриотическая позиция подчеркивается и в фильме Оливера Стоуна. Сноуден говорить о ярой антикоммунистке Айн Ренд, написавшей “Атлант расправил плечи”, вторую по продажам в США книгу после Библии, как личности, очень повлиявшей на формирование собственного мировоззрения. Трудно найти другого американского автора 20-го века на фоне Холодной войны, который коллективистской ментальности восточных славян, поддержавших в свое время большевиков, противопоставила принцип социальной и экономической индивидуальности. Отталкиваясь от этого, можно понять, что в консервативных и республиканских взглядах Сноудена нету ничего важнее, чем его личная жизнь и частная собственность, которая должна является недоступной, даже, для государства. Потому, придя на службу в ЦРУ из-за благих целей защиты демократии, веря в превосходство США, как страны реализовавшей и охраняющей гражданские свободы, взгляды Сноудена быстро начинают диссонировать с позицией начальства, не скрывающих нарушения Конституции. А после того, как Сноудена обязывают заниматься программами непосредственно связанные с улучшением процесса интернет-наблюдения за личной жизнью людей, он всерьез начинает думать об уходе.

Согласно сюжету фильма, последней каплей для Эдварда Сноудена стал намек его начальника о непосредственной слежке за ним и личной перепиской его жены. Гротескная сцена: огромное лицо на стене, показывающееся во время видеосвязи, является воплощением юридического и морального превосходства над любым жителем США, даже Сноуденом. А в том случае, если у правительства нету юридических обоснований нарушения частной жизни объекта, то в запасе остается моральное оправдание борьбы с терроризмом, которое выдано правительству американским обществом.

По данным закрытого доклада Пентагона, Сноуден похитил 1,7 млн секретных файлов. Большинство документов касается жизненно важных операций американской армии, флота, морской пехоты и военно-воздушных сил. По мнению Сноудена информация в этих документах использовались для поиска потенциальных террористов и была добыта нелегальным путем. Факт причастности к терроризму, в подавляющем большинстве случаев не был доказан, тем не менее информация хранилась и анализировалась. Но самой главной проблемой для американского правительство оказалось не то, что была вскрыта часть ихней секретной информации, а то что Сноуден смог рассказать принципы добычи информации, каким образом спецслужбы следят за ничего не подозревающими людьми и могут, при желании, распоряжаться ихними судьбами по собственному усмотрению, без решения суда, действуя, как заявляет правительство, во благо общества.

Эдвард Сноуден бежал из США в Китай. А из Китая в Россию. Но это не такой логический путь побега, как может показаться на первый взгляд. Сноуден оказался в Москве из-за аннулирования паспорта гражданина США американским правительством и утраты возможности лететь дальше, в Латинскую Америку, куда Сноуден официально и следовал. Власти России отказывались его принимать, так как по собственным заявлениям, не желали портить отношения с США в 2013 году. Но после того, как Сноуден оказался в аэропорту Москвы без возможности его покинуть вообще, российская сторона пошла на уступки. После работы с российскими спецслужбами, конечно. Это официальная версия.

Есть и другая версия пребывания Сноудена в Москве. Она более популярна и более логично уживается с контекстом деятельности Сноудена, благодаря которой он получил всемирную известность. Она полагает, что Сноуден лояльно относится к правительству Российской Федерации, и наверное, лояльно относится к российским спецслужбам, на которые и работал. Факт того, что Оливер Стоун снял кино про украинский Майдан, выгодно оправдывающий Януковича, также свидетельствует в пользу этой версии.

Согласно официальной истории Сноудена, он попал в Россию почти случайно. Однако, еще пребывая в китайском Гонконге, Сноуден приходил в российское консульство, предлагая помочь ему вместе бороться с тотальной слежкой американских спецслужб. В консульстве такой вариант не приняли, отказав в первый раз Сноудену. Не совсем понятно, почему российская сторона была не заинтересована в обострении отношения со своими “американскими партнерами”. Но в том, что российское правительство не заинтересовано в отказе от незаконной слежки в социальных сетях и прослушке граждан России, или любых граждан, к которым оно может дотянуться, совсем не верится. В прошлом у российского правительства и спецслужб была борьба с педофильским лобби в Wikipedia от Елены Мизулиной, а в будущем российской Думе предстояло принять пакет законов Яровой. Все это противоречит жизненным принципам Эдварда Сноудена, из-за которых он покинул США, прекрасно осознавая, что становится преступником, которому суд США может присудить десятки лет заключения или даже смертную казнь.

В России Сноудена еще не арестовали и не выдали, но также неизвестно и о сотрудничестве Сноудена с российским правительством. В отличии от других звезд шоу-бизнеса и спорта, которые по собственной воле получили гражданство РФ в последние несколько лет, Сноуден гражданство не получал и не является публичным лицом, не делает громких политических заявлений и не принимает участие в пророссийской пропаганде. Если бы не фильм “Сноуден” Оливера Стоуна, вряд ли сегодня бы о нем лишний раз вспоминали. Тем не менее он находится в Москве, и даже снимается в коротком отрывке фильма про самого себя.