C 3 декабря в Украине существенно подорожал алкоголь, а с нового года за счет роста акциза подорожают и сигареты – примерно на 5 грн за пачку среднего ценового диапазона. Представители общественных организаций говорят, что это еще не победа, а их критики безапелляционно обвиняют активистов в «грантопильстве». #Буквы разбирались, в чем состоят претензии к таким организациям и почему во время конфликта на востоке за ними нужно следить более пристально.

На постсоветском пространстве короткое и емкое слово “грант” скомпрометировано настолько, что в публикациях предпочитают пользоваться громоздкой формулировкой “международная техническая помощь”. Но многие убеждены, что пресловутые “грантопилы” – страшилка вроде “иностранных агентов”, и на деле никакого значительного передела потоков денег, получаемых негосударственными организациями, в Украине не происходит.

Здесь нужно учесть следующее. Невозможно получить комплексную информацию о том, кем выдаются и кем (а тем более – на что) расходуются гранты в Украине. В прошлом году, по данным МЭРТ, внедрялось 343 проекта международной технической помощи на общую сумму $3,3 млрд (по состоянию на 1 сентября 2015 г.).

По состоянию на 1 ноября 2016 года реализуется 142 таких проекта. Глядя на список реципиентов помощи, можно, казалось бы, лишь развести руками: в большинстве здесь – непосредственно министерства и госучреждения, а не пресловутые общественные организации, критикуемые за “грантопильство”.

Однако следует помнить, что в реестре указаны лишь гранты, зарегистрированные в МЭРТ. По словам директора департамента координации международной помощи Елены Трегуб, до 40 % не проходят такую регистрацию. Если речь идет о гранте, которому не нужна льгота по уплате НДС и таможенного сбора, то проект, вероятнее всего, не будет регистрироваться.

Недавно был запущен портал Open Aid Ukraine, являющийся базой данных о международной помощи, однако он работает в тестовом режиме:

ЭКОНОМИЯ НА ЗДОРОВЬЕ

По определению МЭРТ, одним из 9 приоритетных направлений международной помощи является охрана здоровья. Действительно, международные доноры выделяют средства на усиление контроля за туберкулезом и улучшение услуг в сфере борьбы с ВИЧ. Или, например, финансируют повышение качества фармацевтических услуг: такая программа, организовываемая правительством США и действующая сейчас в Украине, стоит $8 млн, однако она рассчитана на 5 лет и истекает в следующем сентябре. При внимательном ознакомлении становится ясно, что каких-то заоблачных сумм, выделяемых иностранными правительствами на охрану здоровья в Украине, не существует: например, на улучшение служб переливания крови выделено немногим больше $200 тыс. в год (по программе, рассчитанной на 2 года). Напомню, что при этом наша страна находится в состоянии действующего военного конфликта.

Давайте обратимся теперь к бюджету МОЗ: всего на систему здравоохранения в 2016 году планировалось потратить 57,2 млрд грн (эквивалент примерно $2,2 млрд). При этом сотни миллионов гривен по-прежнему идут на постройку и реконструкцию необходимых медицинских учреждений. Волонтеры назвали госбюджет-2016 “бюджетом умирания”, отметив, что на закупку лекарств решили потратить почти на 1,5 млрд меньше по сравнению с предыдущим годом. При этом потребности больных покрываются в лучшем случае на 50 %.

В министерстве признают, что отрасль остается (и, вероятно, будет оставаться) дотируемой сферой. Очевидно, что любое нецелевое использование выделяемых на нее средств – это серьезный удар. Наверняка в НГО, занимающихся вопросами здравоохранения, должны это понимать.

“ЖИЗНЬ” БЕЗ АЛКОГОЛЯ И ТАБАКА

Но если обратить внимание на то, какие именно неправительственные организации в Украине имеют наибольшее влияние и ресурсы, то особенно выделяются две узкоспециализированные группы – которые за общностью интересов можно объединить в одну.

Это организации, борющиеся за ужесточение законодательства в отношении производителей алкоголя и табачных изделий. Такие организации имеют собственную серьезную поддержку в Парламенте. Одной из наиболее активных сторонниц ужесточенного регулирования, в частности, прослыла депутат Анна Гопко.

Гопко стояла у истоков Центра гражданского представительства “Життя”, активисты которого добиваются жесткого контроля над табаком в Украине. Сейчас самым видным представителем организации является глава ее правления Андрей Скипальский.

Центр “Життя” – неоднократный получатель финансовой помощи от Bloomberg Philantropies. Антитабачные кампании, финансируемые компанией Майкла Блумберга, перечислены на сайте “Життя”, однако размер помощи не уточняется. Сам фонд, однако, ведет открытую дата-базу выданных грантов:

Из нее видно, что “Життя” является непрерывным получателем: только в случае с этим донором с 2010 года было привлечено более $1,2 млн.

Во всех случаях средства должны идти на ужесточение законодательного регулирования в сфере контроля за табаком. То, насколько рьяно взялись реципиенты грантов за выполнение задачи, было особенно очевидно в 2015 году. Первый предложенный в Раду законопроект (№ 2430) авторства Анны Гопко и ряда других депутатов был негативно оценен Комитетом по противодействию коррупции. После чего тот же коллектив авторов подает аналогичный законопроект под новым номером, который, в свою очередь, получает порцию критики от Главного научно-экспертного управления (ГНЭУ). Спешка с освоением гранта привела к тому, что в проекте не были учтены коррупционные риски, а ГНЭУ фактически объявило сам документ юридически безграмотным.

Насчет освоения нужно уточнить еще и то, что написание законопроекта профессиональными юристами может стоить не более $10 тыс. – и то, если речь идет о сложном, сочиняемом с нуля проекте.

“ВРЕМЕННО НЕПОДКОНТРОЛЬНЫЕ” ГРАНТЫ

В списке реципиентов фонда Блумберга указана также донецкая региональная ветвь ГО “Комитет избирателей Украины”. Один из руководителей ГО Татьяна Дурнева на днях вспоминала раскритикованный экспертами законопроект № 2820, выражая надежду на то, что он “будет принят в ближайшее время”:

На сайте Bloomberg Philantropies можно узнать, что последний полученный Комитетом избирателей грант на борьбу с курением в Донецке нужно было освоить до января 2015 года. Напомню, что первые захваты административных зданий в городе начались еще в марте 2014-го. Интересно узнать, что происходило с полученными средствами на протяжении почти года.

Аналогичный вопрос касается крымской организации “Экология и мир”, получившей грант по программе “Крым без табачного дыма” для освоения в феврале-сентябре 2014 г. Надеюсь, не нужно напоминать, какие именно события начались в Крыму в феврале 2014 года.

Однако вернемся к Комитету избирателей Украины.

Согласно базе данных Фонда Чарльза Мотта, организация получает гранты давно и стабильно. Вот лишь одна из последних программ:

Согласно перечню, с 1999 года организация получала те или иные суммы на развитие гражданского общества в Украине и усиление контроля на выборах. Добились ли они существенного успеха на протяжении как минимум 12 лет сотрудничества с Mott Foundation?

Само собой, помимо этой деятельности Татьяна Дурнева не забывала и о борьбе с курением.

Еще один донор Комитета избирателей Украины – фонд Development Transformations, поддерживающий “переход от конфликта к стабильному миру” и “усиление местных общественных организаций”. Согласно сайту DT, в 2015 году состоялся первый раунд выдачи грантов на поддержку независимых СМИ восточной и южной Украины. Речь идет о трех грантах. Получателями стали “Громадське Одеса”, донецкое отделение Комитета избирателей Украины (функционирующее на контролируемой территории – прим.) и – неожиданно – “независимый новостной сайт, работающий на территории, которая оккупирована совместными российско-террористическими силами”.

Подробностей об этой третьей транзакции найти не удается: если в случае с “Громадським” и КИУ цель выдачи средств заявлена конкретно, то в случае с “новостным сайтом” совершенно непонятно, кто и на что их получил.

Комитет избирателей, в свою очередь, должен был потратить средства на распространение информационного бюллетеня “Говорит Донбасс” с тиражом 300 тыс. экземпляров. Программа рассчитана на 12 месяцев. При этом на сайте Комитета сообщается, что тираж составляет 50 тыс. экземпляров, а Фонд “Возрождение” и DT профинансировали только несколько первых номеров газеты; сейчас же “нужно возобновить сбор средств от населения”.

Директором Евразийской программы DT является Алекс Григорьевс. О нынешнем положении дел в Украине он отзывается следующим образом: “Я жду, когда же оно (украинское общество – ред.) стряхнет с себя эту абсолютно ему не нужную пристройку в виде нынешней украинской власти”.

СВЯЗИ ИЗ ПРОШЛОГО

В целом деятельность организаций, так или иначе выступающих за воспитание здоровой молодежи, нередко вызывает недоумение. Вернемся к центру “Життя” и его партнерам того периода, когда в Украине активно лоббировался запрет на курение в общественных местах.

Сайт “Форума спасения Киева” сейчас бездействует, но некогда партнеры Скипальского по борьбе с табаком были на виду. В частности, в 2012 году, когда координатор “Форума спасения Киева”, а по совместительству кандидат в депутаты Киевсовета Виталий Черняховский подал декларацию о доходах. Согласно ей, в отчетном году он ничего не заработал, а две свои квартиры оплачивал из тех же средств, что и кандидатскую регистрацию – брал в долг. К слову, кроме борьбы с курением, Черняховский участвовал во многих других противостояниях, включая митинги против застроек. В 2015 году он внезапно озаботился ядерной безопасностью, засветившись в числе активистов, сомневающихся в целесообразности замены российского ядерного топлива на американское.

Некогда “Форум спасения Киева” объединял усилия с молодежной организацией “Здоровая Украина” (их руководителей Виталия Черняховского и Станислава Липовского объединяет еще и борьба с МАФами). Сайт “Здоровой Украины” просуществовал дольше, чем “Форум спасения Киева”, но в нынешних реалиях вызывает еще больше вопросов. Если в 2009 году организаторы проводили “Славянский марш” с лозунгами об объединении братских народов и “нагнетании русофобии”, то последняя запись на стене (2015 год) касается уже непосредственно “спаивания молодежи” и выглядит вот так:

На YouTube-канале Липовского узнаем подробности:

#Буквы неоднократно писали о том, что из себя представляет организация “Наждак”, но борцы за здоровый образ жизни, по-видимому, не брезгуют сотрудничеством с рейдерствующими борцами за “Новороссию”.

Впрочем, забота упомянутых организаций о здоровье молодежи тоже весьма сомнительна. В частности, в своей социальной программе “Здоровая Украина” упоминает экоточки по реализации “структурированной воды” – напомню, что это термин скорее из области нетрадиционной медицины и эзотерики.

Упомянутая Липовским “Трезвая Украина” – еще одна организация, выступающая за повышение алкогольных акцизов. Ее основатель Игорь Гриценко стоял также и у истоков ГО “За трезвую и здоровую Украину”.

Координатор ГО Юлия Солоха в ноябре призвала продолжить увеличение акцизов, вновь-таки мотивируя это проблемой подросткового алкоголизма. Неудивительно, что параллельно Солоха координирует проект “Киев без табачного дыма”, а “Життя”, в свою очередь, активно присоединяется и поддерживает кампании “Трезвой Украины”.

При том, что организации из одной обоймы, “трезвые”, в отличие от “некурящих”, грантовой поддержки не получают – так говорят их руководители. 7 декабря Солоха написала в своем Facebook: “Ни я, ни указанная коалиция (“За трезвую Украину” – ред.) никаких грантов или какой-либо другой финансовой помощи не получаем. Мы работаем на волонтерских началах. НИКАКОГО финансирования антиалкогольной кампании нет. Мы – единомышленники в том, что украинцы должны меньше употреблять алкоголя, а дети не начинать”.

ЕСТЬ ЛИ ИМ ДЕЛО ДО ДЕТЕЙ?

Очевидно, что через руки представителей многочисленных НГО, борющихся за здоровье нации, проходят суммы, как минимум сопоставимые с расходами Минспорта на финансирование и поддержку молодежных организаций. В 2016 году на эти цели бюджетом выделено всего 22 млн грн. При этом из молодежных организаций влиятельностью могут похвастаться разве что сообщества, сплоченные по идеологическому признаку. Как таковая отсутствует культура социализации проблемных подростков, молодежный спорт развивается спорадически при наличии на то воли местных властей. Молодежь заставляют думать, что пить и курить невыгодно (потому что дорого), хотя при должном подходе можно было бы заставить ее вовсе не думать о “запретном плоде”.

Безусловно, есть связь между уровнем жизни в стране и распространенностью в ней вредных привычек. Однако она указывает на то, что в благополучных странах людям доступен больший спектр развлечений, чем сигареты и алкоголь. В странах с изначально низким уровнем жизни действует другой механизм: непродуманные запретительные инициативы только увеличивают теневой оборот алкоголя и связанные с ним опасности.

“Здоровые” инициативы на деле оказываются попросту контрпродуктивными. Страдает и малый бизнес – в частности, прошлогоднее ужесточение законодательства практически похоронило украинские крафтовые пивоварни. Такой подход серьезно отличается от принципов, которые внедряются в “грантодающих” США и ЕС, где для таких производителей, напротив, предусмотрено льготное налогообложение.

Марьян Заблоцкий, экономист: “Недавнее повышение цен на алкоголь, спровоцированное очередным поднятием минимальных цен Правительством, является лишь прологом к тому, что ждет нас с начала 2017 года. Акцизы на водочные изделия Минфин снова предлагает поднять непропорционально больше роста доходов населения. Акцизы на пиво после запланированного очередного 12%-ного повышения будут как раз на уровне тех, что сейчас в Германии.

К огромному сожалению, непродуманная акцизная политика привела к значительной тенизации. Если в 2008 году в Украине официально производился 61 млн декалитров ликеро-водочных изделий, то теперь меньше 20 млн в год. Смело можно говорить об очень значительном росте “тени”. Это приводит к значительному росту количества отравлений суррогатом”.

Фрустрация от отсутствия доступного алкоголя – чем не повод пить что-то “хуже, но дешевле” или “меньше, но крепче”? Поскольку пропаганда почти не затрагивает этот аспект проблемы, невольно задумываешься о том, что забота о здоровье людей может быть для пропагандистов не целью, а средством.