Популярный ранее в кругах депутатов и чиновников способ решать дела в судах – пользуясь “телефонным” правом, т. е. попросту путем звонка “нужному” человеку, после Революции Достоинства дополнило новшество в виде организации акций возле здания суда или на судебном заседании. Поскольку судебная власть утратила доверие в глазах граждан, такой метод позволяет не только решить дело, но и заработать “плюс” к своему политическому рейтингу.
Там, где есть спрос, появляется и предложение. По сути, после Майдана в Украине появилась новая прибыльная профессия – общественный активист. “Общественно активные граждане” в ходе судебной реформы вошли и в новый госорган — Общественный совет добропорядочности при Высшей квалификационной комиссии судей Украины. Планировалось, что в орган войдут независимые и такие же добропорядочные люди с незапятнанной репутацией. Но, судя по всему, что-то пошло не так.
#Буквы разбирались, кто они — члены Общественного совета добропорядочности.
“Аполитичный” Совет
Самый действенный способ получить рычаги управления судами – участвовать в органе, который осуществляет подбор кадров в судебную систему. Как мы помним, летом 2016 года ВР приняла новый закон “О судоустройстве и статусе судей”. И несмотря на уже сформированную после Майдана Высшую квалификационную комиссию судей (куда вошли абсолютно новые и политически независимые люди), в законе прописали создание еще одного органа, который бы фактически контролировал комиссию – Общественного совета добропорядочности (ОСД).
Создание этого органа требовал “Реанимационный пакет реформ” (РПР) — коалиция общественных организаций, которые активно работают с международными партнерами, и близкие к РПР депутаты.
Первоочередной задачей Общественного совета добропорядочности должно было стать формирование нового Верховного Суда – анализ всех кандидатов в наивысший судебный орган государства на предмет соответствия критериям этики и добропорядочности путем сбора информации из открытых источников.
Но по каким-то причинам в законе о судоустройстве очень въедливо выписали механизм формирования ОСД, а его полномочия и обязанности, наоборот – размыто. Например, в статье 87 указано, что членами Общественного совета могут быть представители правозащитных общественных объединений, ученые-юристы, адвокаты, журналисты, которые являются “признанными специалистами в сфере своей профессиональной деятельности, имеющие высокую профессиональную репутацию” и отвечающие критерию политической нейтральности и добропорядочности. А дальше детализируется: их должны избрать на собрании общественных организаций. При этом эти общественные организации также должны быть “отфильтрованы”: обязательно получить рекомендательное письмо от международной организации об успешном опыте сотрудничества или от исполнителя проекта международной технической помощи, реализовать проекты при поддержке международных организаций и т. д.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Старт судебной реформы: что предусмотрено изменениями в Конституцию в части правосудия
Таким образом, допуск в “общественный” орган получили только те организации, которые существуют за средства иностранных доноров или, проще говоря, “грантовики”. Это вызывает сомнения относительно того, насколько прозрачно выписаны условия формирования Совета.
11 ноября 2016 года состоялись выборы в Общественный совет добропорядочности – без какого-либо общественного обсуждения кандидатур. В учредительном собрании приняли участие 9 общественных организаций, несмотря на то, что подали заявку 41. При этом 5 из 9 победивших организаций входят в упомянутый блок “Реанимационный пакет реформ”.
Эти 9 организаций делегировали в Совет 24 кандидата на 20 должностей. В ряде случаев от разных общественных организаций подавались одни и те же кандидаты: бывший судья Михаил Жернаков, адвокаты Петр Варишко, Марина Соловьева, Екатерина Смирнова, Роман Маселко, Виталий Тытыч. Представители РПР назвали это “перестраховкой” – если одна из организаций по каким-то причинам не пройдет отбор, ее кандидат сможет пройти в Совет от другой организации.
Итог – 14 из 20 членов Общественного совета добропорядочности представляют или активно сотрудничают с “Реанимационным пакетом реформ”. И ни одного представителя украинских правозащитных организаций, которые финансово не зависят от иностранных доноров.
Закрытый клуб
“Мы – такой себе проектный институт, который помогает аналитикам получать деньги на аналитическую работу”, — так охарактеризовал РПР в одном из своих интервью глава секретариата “Реанимационного пакета реформ” Артем Миргородский. В свою очередь, бывший эксперт РПР Светлана Вовк назвала эту гражданскую инициативу и подобные ей “закрытым клубом”: “Туда очень сложно попасть. Но если уж попадаешь – должен отвечать ожиданиям, в обмен на продвижение тебя, к примеру, по медийной или политической лестнице…”.
Действительно, что представляет собой “Реанимационный пакет реформ”?
Позиционируется РПР как коалиция общественных организаций, созданная после Революции Достоинства, в феврале 2014 года. Технически состоит он из 3 структур: Совета РПР, собрания общественных организаций и секретариата. В Совет входят наиболее влиятельные члены РПР – сейчас их 12, в том числе два сопредседателя: исполнительный директор TI-Ukraine Ярослав Юрчишин и директор ОО “Центра демократии и верховенства права” (ранее назывался “Институт медиаправа”) Тарас Шевченко.
Что касается собрания общественных организаций, примечательно, что, хотя на сайте РПР говорится о 72-х общественных организациях-участниках коалиции, право голоса в собрании имеют только 31 (в ноябре 2016 полноценными членами стали еще две организации). Более того, многие общественные организации, входящие в РПР – это просто ответвления тех же ОО, которые были у истоков создания этой лоббистской платформы.
Зарождению такой, практически партийной, структуры предшествовал координационный совет, куда входили, в частности, ныне народный депутат, бывшая гражданская жена Сергея Лещенко Светлана Залищук, Анна Гопко и журналистка, член партии “Демальянс” Наталья Соколенко, которая теперь является членом Общественного совета добропорядочности. Вышли они из совета в связи с тем, что баллотировались в Верховную Раду на внеочередных выборах 2014 года. Хотя это не мешает им по сегодня активно работать с РПР.
“Сообщество РПР выработало видение необходимых для страны реформ и работает над принятием их Парламентом, а также проводит разъяснительную деятельность для общества”, – так официально характеризуют свою деятельность в РПР. Впрочем, там не скрывают, что “работа над принятием” включает в себя активное лоббирование, в том числе, путем давления на определенных лиц через иностранные организации при разработке законов, а “разъяснительная работа” – в информационных пиар-кампаниях. В частности Артем Миргородский на тренингах для региональных журналистов рассказывает, что РПР использует различные методы лоббирования своих идей: от простой рассылки писем, информационных кампаний в “дружественных” СМИ до прямого давления на парламентариев с помощью авторитетных личностей, в частности, международных экспертов.
При чем некоторые парламентарии утверждают, что иногда “простая рассылка” может даже доходить до смс-угроз от представителей РПР на мобильные телефоны нардепов. В одном из своих интервью исполнительный директор TI-Ukraine, сопредседатель Совета РПР Ярослав Юрчишин рассказал, что финансирование РПР получает “только от крупных международных организаций”: “В частности, это международная организация “PACT” со штаб-квартирой в Вашингтоне, которая выполняет в Украине миссию поддержки гражданского общества и демократических процессов. Также есть финансовая поддержка от Европейского фонда за демократию, Международного фонда “Возрождение”, Шведского агентства по международному развитию и сотрудничеству. Кроме того, получаем гранты в рамках Программы развития ООН и программ Еврокомиссии”.
В то же время бывший эксперт РПР Светлана Вовк характеризует платформу так: “За последний год практически все наши общественные инициативы превратились в корпорации, управляемые маленькой группой людей, которые действуют в своих собственных интересах. И выполняют заказ от политических заказчиков – для того, чтобы иметь хорошее финансирование и собственное политическое будущее. Посмотрите, кто ходит на эфиры. Эксперты? Да нет, управленцы … Да, есть группа “звездных” экспертов. Но это “надежные” люди, которые будут говорить то, что от них ожидает руководство. С критически настроенного эксперта никто никогда не будет делать “звезду”, тем более – не будет допускать к эфирам … Вообще, любая критика – как внутренняя, так внешняя – в таких организациях не допускается. Поэтому, повторю, общественные инициативы – это лишь иллюзия гражданского общества. Это иллюзия эффективной реформаторской деятельности. По сути, никакого отношения к настоящему гражданскому обществу эти образования не имеют. Это структуры, которые будут удовлетворять интересы того, кто платит и, кто формирует политический заказ”.
Донорских средств много не бывает
Грантовые средства на украинские проекты – это звучит очень неплохо, особенно, в свете экономических проблем в Украине. Но куда идут миллионы финансирования от европейских и американских доноров, получаемые организациями, входящими в РПР?
Мы уже упоминали о том, что Светлана Залищук, Анна Гопко и Наталья Соколенко вышли из состава координационного совета РПР перед избирательной кампанией. Но самое интересное – фактически РПР финансировало эту избирательную кампанию (в которой участвовал также и глава “Центра противодействия коррупции”, член Совета РПР Виталий Шабунин и др.) за счет средств иностранных доноров.
Такой вывод можно сделать из финансовой отчетности РПР за 2014-2015 гг., опубликованной на сайте платформы. В частности, от PACT/UNITER на проект “Досрочные парламентские выборы 2014: Гражданское общество продвигает реформы” на имя “Украинского независимого центра политических исследований” РПР получил 88 тыс. 384 евро.
На проект “по популяризации РПР”, который заключался, в частности, в создании в Киеве “постоянно действующего регионального пресс-центра РПР на период избирательной кампании для координации работы в 23 областях”, “создания дополнительных возможностей для публичности для региональных общественных инициатив, которые будут сотрудничать с РПР” от ПРООН “Центру UA” было выделено 21 тыс. 730 евро.
“Неформальные общественные инициативы – какой и является РПР – финансируются за счет грантовых средств. Как финансировать неформальную инициативу? Очень просто. Берется организация, которая выступила гарантом использования данных средств. Через них и осуществляется финансирование. Такие организации-гаранты, конечно, занимают видное место в деятельности любой общественной инициативы … Кто платит, тот и заказывает музыку”, – подчеркивает бывший эксперт РПР Светлана Вовк.
О чем идет речь? Дело в том, что “Реанимационный пакет реформ” не имеет статуса юридического лица, поэтому его организационное и финансовое обеспечение проводится через членские организации, в частности, “Центр демократии и верховенства права” (ранее “Институт медиа права”), “Центр UA” и “Украинский независимый центр политических исследований”. Например, в 2015 году 80 % финансов (470 тысяч евро) было обеспечено за счет проектов “Института медиа права”, возглавляемым Тарасом Шевченко.
Следует уточнить, что система получения зарубежных грантов достаточно непростая. Как правило, их выигрывают лица и организации, которые уже имели подобный опыт в прошлом. Проще говоря, общественной организации “с улицы”, пусть даже в ее составе большое количество членов, у нее есть хорошие проекты и т. д. получить финансирование очень сложно. В основной своей массе, такие институции получают отказы без объяснения причин.
Достаточно любопытным является и тот факт, что последняя финансовая отчетность, опубликованная на сайте РПР, датируется 2014-2015 годом.
В целом с марта 2014 года по декабрь 2015 года “Реанимационный пакет реформ” получил под реализацию проектов 808 тысяч 151 евро. Из этой суммы “Институт медиа права” (а теперь – “Центр демократии и верховенства права”), возглавляемый Тарасом Шевченко, получил 539 тыс. 545 евро.
На что? Официально это звучит достаточно размыто: “на институционализацию Координационного центра для уже существующих развитых секторов или реформирования секторов, которые поддерживаются донорами”; “мобилизацию развития реформ среди лидеров гражданского общества, в профессиональных группах и ключевых аналитических центрах в других сферах реформирования”; “создание общенациональной коммуникационной платформы для гражданского общества и аналитических инициатив по вопросам реформирования”.
Отчеты “Института медиа права”, через который обеспечивалась основная часть финансирования для РПР, и вовсе невозможно найти в поисковиках. На сайте организации почему-то не работает ни одна ссылка на годовые отчеты о его деятельности и финансировании.
Все, что удалось найти, это: за 2015 год “Центр демократии и верховенства права” получил больше 23 млн грн, за 2014 год – 10, 7 млн грн.
Но эта сумма “меркнет” перед цифрой, которую получила другая “базовая” организация РПР – “Центр UA”. Исходя из публичного отчета за 2015 год, это 1 млн 428 тыс. долларов. А в 2014 году – 1 млн 439 тыс. долларов. При этом, важно отметить, что в 2013 году эта сумма была значительно меньше – около 5 млн грн. Основателем “Центра” является народный депутат Светлана Залищук.
Что касается третьей “ключевой” организации, “Украинского независимого центра политических исследований”, то в 2014 году ему удалось получить на реализацию проектов 5,6 млн грн, что в 2 раза больше бюджета на 2013 год.
Как сообщил глава секретариата РПР Артем Миргородский, за полтора года на организационное обеспечение деятельности платформы ушел миллион долларов. Впрочем, с учетом того, что лишь на аренду офиса в правительственном квартале столицы РПР тратит порядка 70 тыс. грн в месяц, такие суммы уже не вызывают удивления.
“Иностранцы пришли и сказали: слушайте, ваша власть неэффективна, мы дадим вам деньги на зарплаты, на кофе, на офис, но только при условии, что вы не только здесь, в офисе будете тусоваться, но и будете к политикам ходить, советы давать, помогать … Однако, спрашивать, что сделал РПР – неуместно. Потому что ни один украинский налогоплательщик не профинансировал нашу деятельность. Формально мы не должны отчитываться перед украинским обществом…” — подчеркивает Миргородский.
Возможно и так. Только вот РПР занимается не только “советами”, но и старается непосредственно руководить государственными процессами, в частности, путем создания органа, который отбирает кадры в судебную систему. А это уже совсем другое дело.
Члены Общественного совета добропорядочности: кто эти люди?
За все время своего существования Общественный совет добропорядочности провел только одно официальное заседание. Зато его члены поучаствовали в массе круглых столов, где рассказывали, как тяжело им начать работу.
Действительно, приступить к проверке им достаточно непросто. Во-первых, у каждого из них есть основная работа. У экспертов, опять-таки, участие в пресс-конференциях, круглых столах и т. д. У одного из членов Совета, экс-судьи Михаила Жернакова – вовсе длительный тур на корабле.
В качестве причины того, что проверка никак не может начаться, члены ОСД называют отсутствие доступа к досье кандидатов в Верховный Суд.
При этом движение “Честно. Фильтруй суд” успешно собирает информацию о претендентах из открытых источников: реестра недвижимости, земельного кадастра, люстрационного реестра, деклараций и т. д.
Отметим, что участниками и координаторами движения “Честно” являются вышеупомянутые “Центр демократии и верховенства права” (ранее — “Институт медиа права”) и “Центр UA”. Сооснователем “Честно” в 2011 году (а также исполнительным директором “Центр UA”) была Светлана Залищук. На данный момент кампания “Честно. Фильтруй суд!” проанализировала (собрала информацию из открытых источников) всех кандидатов в Верховный Суд, которые были допущены к конкурсу.
В качестве примера, о каких суммах грантовой помощи на работу указанных организаций может идти речь, можно привести данные, взятые из сайта “Честно”. Так, общая сумма донорской финансовой помощи, полученной организациями-инициаторами “Честно” на реализацию кампании “Фильтруй Раду”, составила около $1 млн.
Примечательно, что основным обвинением, которое звучит в адрес кандидатов-судей, это то, что их родственники работали или работают в госорганах: судах, прокуратуре и т. д. Хотя, как нам удалось выяснить, координатор Общественного совета добропорядочности, менеджер кампании “Честно. Фильтруй суд!” Галина Чижик и сама является дочерью прокурора (Чижика Виталия Александровича).
Координатор совета. Прошла в ОСД от “Центра демократии и верховенства права” (CEDEM) — организации, которая входит в коалицию РПР. Эксперт группы “Медиареформа” “Реанимационного пакета реформ”. Юрист, менеджер кампании “Честно. Фильтруй суд”.
Во время учебы занимала призовые места в конкурсах Лиги студентов АПУ по инициативе и финансовой поддержке адвоката Дениса Бугая (который также претендовал в ОСД), которого другие члены ОСД (в частности, Наталья Соколенко) накануне учредительного собрания обвинили в том, что он был юристом Сергея Курченко.
Галина Чижик в своей декларации о доходах не указала никаких родственников и не заполнила декларацию родственных связей. В декларации лишь указано, что у нее есть часть квартиры в Хмельницкой области.
При этом в Хмельницкой области у нее – отец Виталий Чижик, который во времена президентства Януковича работал прокурором Городоцкого района Хмельницкой области (назначен в 2010 году).
Кроме этого, в биографической справке Галины Чижик сказано, что она осуществляет доэфирную юридическую “проверку” программы “Схемы: коррупция в деталях”.
Выдвигался сразу от двух организаций, входящих в коалицию РПР: ОО “Центр политико-правовых реформ” и ОО “Трансперенси Интернешнл Украина” (TI-Ukraine, где исполнительным директором является вышеупомянутый сопредседатель Совета РПР Ярослав Юрчишин). Член Совета “Реанимационного пакета реформ”. Именно Жернаков активно участвовал в подготовке нового Закона Украины “О судоустройстве и статусе судей”, где была прописана норма об участии “грантовых” организаций в формировании ОСД.
Стоит упомянуть, что во времена Януковича, с февраля 2012 по февраль 2015 года, Михаил Жернаков работал судьей Винницкого окружного административного суда (уволен указом Президента Петра Порошенко по собственному желанию). Мать Михаила Жернакова Ольга Минаева работала и работает судьей Харьковского апелляционного административного суда.
Очевидно, что после Революции Достоинства, поняв, что судебную систему ждут тяжелые времена, а его, как судью-“пятилетку” времен беглого Януковича, могут и не избрать пожизненно, г-н Жернаков решил сменить место работы и стал экспертом РПР. Примечательно также, что коллеги Жернакова по РПР критически относятся к существованию судейских династий.
В декларации матери Жернакова, Ольги Минаевой, за 2015 год указано множество недвижимости: жилой дом более 100 кв. м, нежилые помещения, несколько квартир, гаражей, земельных участков и элитные авто.
Отчим Жернакова, Николай Кучерявенко работает в Национальной академии правовых наук Украины. С августа 2001 года заведующий кафедрой финансового права Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, первый вице-президент Национальной академии правовых наук Украины.
Отметим, что Жернаков в очень молодом возрасте получил степень доктора юридических наук. Кроме того, публикации экс-судьи в учебниках выходят под редакцией его отчима Николая Кучерявенко.
В свободное от экспертной деятельности время Михаил Жернаков, судя по его странице в Facebook, любит путешествовать, кататься на мотоцикле, а также играть в собственной рок-группе. Путешествия происходят в рамках выполнения различных миссий от организаций — то есть не за свой счет.
К сожалению, в основной работе по проверке кандидатов в Верховный Суд участия пока не принимал, так как пребывал в туре “Корабль молодежи для мировых молодых лидеров” по программе правительства Японии.
Примечательно, что на вопрос своего друга, члена Высшей квалификационной комиссии судей Андрея Козлова “а кто будет в ГРД (Общественный совет добропорядочности – прим. ред.) чертей гонять?”, Михаил Жернаков отвечает, что может “работать дистанционно”.
При этом уже 29 января Жернаков пишет, что месяц будет без связи – до марта. Каким образом в таком случае он смог дистанционно работать — вопрос открытый.
Представитель Гражданской платформы “Новая страна”, по совместительству глава этой платформы, адвокат, бизнесмен. Партнером “Новой страны” является “Реанимационный пакет реформ”.
В декларации за 2015 год указал доход в сумме более 3 млн грн. Учредитель ряда компаний: ООО “Центр неформального образования “Инсайт”, ООО “Кроу Хорват Эйси Украина”, Аудиторская компания-ООО “УПК-Аудит ЛТД”, ООО “Шик-групп”, ООО “Юридическая компания “Николас”, ООО “Креативная международная детская школа “Колумбия”, ООО “Биосистем” и др.
Однако об этих компаниях Козленко в своей декларации не упомянул.
Примечательно, что требование закона о проведении аудита для членства в ОСД “Новая страна” выполнила своеобразно – провели аудит, по сути, сами у себя (“независимым” аудитором выступала компания ООО “УПК-Аудит ЛТД”, где учредителем является Владимир Козленко). То есть аудит организации был проведен компанией главы организации (напомним, что эта организация содержится на донорские средства).
В Едином государственном реестре судебных решений можно найти немало информации об участии компаний, которые имеют отношение к Владимиру Козленко, в судебных делах. Например, о том, что следователи неоднократно обращались в суды для того, чтобы обязать компании Козленко “УПК-Аудит”, “Шик-групп” и “Стратегический партнер” предоставить следствию финансовые документы фирм, по которым открыты уголовные производства по факту уклонения от уплаты налогов.
Кроме того, ООО “УПК-Аудит” фигурирует в судебном деле по банкротству ОАО “Сумыхимпром” (его директора обвинили в хищении имущества на сумму более 93 млн грн). Так, Харьковский апелляционный хозяйственный суд поставил под сомнение выводы аудиторов ООО “УПК-Аудит”, указав, что аудиторы не учли тот факт, что требования кредиторов были обеспечены залоговым имуществом должника, и они имели право удовлетворить задолженность за счет залогового имущества.
Ко всему, Владимир Козленко активно интересуется налоговой реформой.
Юрист, бизнесмен, участник боевых действий, помощник народного депутата Ярослава Маркевича (“Самопомич”). В прошлом – депутат Краснозаводского райсовета Харькова. Прошел в ОСД от ОО “Центр политико-правовых реформ”, входящей в коалицию РПР.
С января 2007 г. и по сегодняшний день владелец фирмы ООО “Сенс Консалтинг” (Харьков). В 2014 был директором ООО “Маркет Гид Украина”.
В декларации Леонид Маслов указал, что имеет долю лишь в двух компаниях: ООО “Сенс Консалтинг” (размер взноса 102 496,00 грн) и ООО “Сенс-контора”. Исходя из Единого реестра юридических лиц, Леонид Маслов выступает в роли учредителя и множества других компаний.
При этом, размер взносов Маслова в те компании, которые он сам указал в декларации, значительно отличается от тех, которые указаны в Едином реестре. Более того, взносы в компании, о которых он вовсе не упомянул в декларации, составляют несколько десятков миллионов гривен.
Соучредителем в ряде компаний вместе с Масловым выступает некий Круговой Дмитрий Сергеевич, мать которого, Светлана Круговая является судьей Апелляционного суда Харьковской области, а отец, Сергей Круговой – чиновником Главного управления Национальной полиции в Харьковской области.
Примечателен еще и тот момент, что Леонид Маслов был членом аттестационной комиссии в Харьковской области для аттестации высшего руководящего состава ГУНП — то есть, предположительно, мог аттестовать отца своего компаньона.
Фирма Леонида Маслова “Сенс Консалтинг”, среди прочего, занимается представительством предприятий в судах.
И еще один очень интересный момент – судья Светлана Круговая подала документы для участия в конкурсе в Верховный Суд и допущена к квалификационному экзамену. И в этом ключе напомним, что Леонид Маслов является членом Общественного совета добропорядочности, задача которого — анализ кандидатов в Верховный суд Украины на предмет соответствия критериям этики и добропорядочности.
Выдвигалась одновременно от ОО “Трансперенси Интернешнл Украина” и ОО “Всеукраинское объединение “Автомайдан”. Адвокат, кандидат на выборах в Верховную Раду от партии “Гражданская позиция” в 2014 году (партия Анатолия Гриценко).
Тогда в первую пятерку партии вошли Анатолий Гриценко, лидер “ДемАльянса” Василий Гацько, а также члены “Гражданской позиции” Марина Соловьева, Олег Деревянко и – член Совета “Реанимационного пакета реформ” Виталий Шабунин. В первой 20-ке списка также была член “ДемАльянса” и ныне член Общественного совета добропорядочности Наталья Соколенко.
Также Марина Соловьева в 2015 году была кандидатом в Киевсовет.
Ранее работала помощником народного депутата Анатолия Гриценко.
Активно сотрудничала с РПР и “Демальянсом”.
(На фото с координатором информационного направления “Реанимационного пакета реформ” Ириной Соломко и соглавой партии “Демальянс” Василием Гацко)
Занимается адвокатской деятельностью с 2006 года. Учитывая прежнюю политическую деятельность Марины Соловьевой, сложно утверждать о политической нейтральности (как этого требует закон) Соловьевой как члена Общественного совета.
Прошел от ОО “Центр политико-правовых реформ”. Адвокат, председатель Третейской палаты Украины. Член Ассоциации юристов Украины, Союза юристов Украины.
Вместе с Михаилом Жернаковым создал еще одну общественную организацию – “Фундацию Де Юре”, которая вошла в “Реанимационный пакет реформ”.
Отрицает свое участие в политической деятельности: “Не был и не являюсь членом политических партий и политиком”. В то же время был помощником народного депутата от “Партии регионов” Владислава Лукьянова во время 6 созыва, который в сентябре 2014 года с делегацией других украинских депутатов (их в РФ назвали защитниками “русского мира” в Украине) посетил Госдуму РФ.
Также напомним, что Лукьянов был участником практически всех “силовых” акций депутатской фракции “Партии регионов”, в частности, известен участием в масштабной парламентской потасовке в день ратификации “харьковских соглашений” о продлении пребывания Черноморского флота РФ в Севастополе.
Как отмечает сам Тарас Шепель в своей биографии, “участвовал в сопровождении многих судебных процессов”. Претендовал в Высшую квалификационную комиссию судей от Уполномоченного ВР по правам человека, но не прошел конкурс.
Журналист. Выдвинута уже упомянутым “Центр UA”, который сотрудничает с РПР. Вместе с Соловьевой и Шабуниным – активный участник избирательной кампании в Верховную Раду от партии “Гражданская позиция” в 2014 году (партия Анатолия Гриценко).
Тогда же и баллотировалась в ВР от партии Гриценко по квоте “Демальянса”.
Сооснователь “Громадського радио”, которое также финансируется за счет международных доноров.
Выдвигалась в ОСД от ОО “Трансперенси Интернешнл Украина” и ОО “Общественный люстрационный комитет”. Адвокат.
Смирнова также была кандидатом на местных выборах в 2015 году от политической партии “Громадянський рух “Спильна Справа”.
Координатором этой партии выступает Александр Данилюк – бывший адвокат Виктора Ющенко.
До этого Смирнова была доверенным лицом кандидата в народные депутаты Украины на повторных выборах народных депутатов Украины 15 декабря 2013 жены мэра Глухова Елены Еськиной.
Петр Варишко также выдвигался в ОСД от ОО “Трансперенси Интернешнл Украина” и ОО “Общественный люстрационный комитет”.
Адвокат. Был помощником у народного депутата Олега Барны. Ранее Варишко участвовал в конкурсе на должность главы НАБУ.
Выдвинута ОО “Всеукраинское объединение “Автомайдан” (организацией, связанной с РПР сотрудничеством).
Кандидат юридических наук, профеcсор кафедры хазяйственного и трудового права Института права им. Владимира Великого (Межрегиональной академии управления персоналом).
И. о. директора частного вуза “Экономико-правовой техникум при Межрегиональной академии управления персоналом”. Отзывы об этом учебном заведении можно прочитать тут. По данным СМИ, МАУП в свое время не брезговал продажей дипломов.
Выдвинут Сумской областной гражданской организацией “Европейское измерение”. В своей декларации указал, что является соучредителем общественной организации “Мы – сумчане”.При этом в качестве еще одного соучредителя выступает народный депутат Украины Александр Сугоняко.
Если верить поисковикам, в 2013 году Сухоставец активно искал работу.
Почему в ОСД вошли такие кандидаты как РОМАН МАРУСЕНКО, МАКСИМ СЕРЕДА, ТАТЬЯНА ГРЫНЬ — ответ напрашивается сам по себе: потому что они эксперты организации, входящей в коалицию РПР – “Центра политико-правовых реформ”. В ином случае, неясно, какой именно правозащитной деятельностью они заслужили места в Совете.
Как отмечала бывший эксперт РПР Светлана Вовк, люди, которых РПР “выводит в свет”, не обязательно должны быть профессионалами – достаточно, чтобы они могли продвигать идеи и влиять на общественное мнение, либо просто четко и беспрекословно бы выполняли все указания “сверху”.
Почему от всего журналистского сообщества Украины избрана именно ЕВГЕНИЯ МОТОРЕВСКАЯ, также объяснить непросто. Выдвинута ОО “Всеукраинское объединение “Автомайдан”. Работает журналистом в проекте “Следствие. Инфо” на “Громадськом телевидении”. “Считает, что ее опыт работы в медиа (в частности, аккредитована в Верховной Раде Украины, работает как журналист-расследователь на “Громадськом телевидении”) и желание быть полезной для собственного государства могут помочь создать добропорядочный профессиональный кадровый состав судей”, – сказано на сайте ОСД.
Активисты-адвокаты
Некоторые члены ОСД прошли в Совет не как “активисты”, а как адвокаты. Это Роман Маселко, Виталий Титыч, Сергей Верланов, Тарас Шепель, Катерина Смирнова, Петр Варишко. При этом свою адвокатскую деятельность они не прекратили, чего и не скрывают. Например, 7 февраля Титыч представлял интересы в суде Ивана Безьязыкова.
Насколько согласуется то, что они непосредственно контактируют с судьями по конкретным делам и одновременно осуществляют проверку (если осуществляют) кандидатов в Верховный Суд, — предмет для дискуссий.
К примеру, Виталий Титыч на пресс-конференции в Верховном Суде заявил о том, что ездил на встречу с председателем Высшего хозяйственного суда Богданом Львовом – который является кандидатом в Верховный Суд, и обсуждал дела, где заявителем является сам Титыч. То, что членам Общественного совета добропорядочности их же регламентом запрещено ездить, общаться, да и просто списываться по соцсетям с кандидатами, видимо, не воспринимается всерьез.
Еще один адвокат в Совете — РОМАН МАСЕЛКО – эксперт РПР, выпускник Школы политических студий (грантового проекта, где “молодые и амбициозные” строят свою будущую политическую карьеру). Адвокатом он работает всего 5 лет. Вместе с тем, он всячески старался попасть в общественные советы, отвечающие за контроль за новыми правоохранительными органами и судами. В частности, информация, которую он подавал, чтобы стать членом Совета общественного контроля при НАБУ гласит о его достижениях следующее: “был соорганизатором и координатором группы на Фейсбуке”, “вел около 20 дел”, “был активным участником Оранжевой революции 2004 года” и т. д.
Роман Маселко также известен как адвокат “Автомайдана” и потерпевших на Майдане, входит в Совет общественного контроля при НАБУ.
В 2015 году он пытался стать членом Национального агентства по вопросам противодействия коррупции, в 2016 году баллотировался в Высшую квалифкомиссию судей от председателя Государственной судебной администрации Украины и от Омбудсмена. Но ни там, ни там он не прошел.
Много контроля и не так много деятельности
Общественный совет добропорядочности словно стал запасным плацдармом для некоторых его членов – тех, кто не попал в состав Национального агентства по вопросам противодействия коррупции (как Петр Варишко и Роман Маселко) и ВККС (как опять таки Роман Маселко и Тарас Шепель), кто не стал главой Национального антикоррупционного бюро (как Петр Варишко). Вопрос, как в таком случае видят свою деятельность в Совете и цель такой деятельности некоторые его члены?
Не так давно члены Общественного совета добропорядочности пытались расширить свои полномочия в новом Законе “О Высшем совете правосудия”. Изменения в законопроект “О Высшем совете правосудия” относительно расширения полномочий ОСД подавали народные депутаты, близкие к “Реанимационному пакету реформ” – вице-спикер Верховной Рады Оксана Сыроид, Виктория Пташник, Леонид Емец, Светлана Залищук и др.
Изменениями предлагалось внедрить т. н. “двойное вето”, чтобы после решения Высшей квалифкомиссии судей негативный вывод Общественного совета по какому-либо кандидату пришлось бы еще раз рассматривать на Высшем совете правосудия.
И в итоге они частично добились своего – теперь преодолеть вето ОСД Высшая квалификационная комиссия судей может только 11 голосами из 16. Таким образом, если в ВККС не наберется голосов, то кандидата в суд могут отвергнуть только по причине того, что он не пришелся по душе членам ОСД.
Теперь они заявляют о том, что кандидатов в Верховный Суд “слишком много”, и чтобы провести проверку, им нужен полный доступ к досье кандидатов, которые собирает Высшая квалификационная комиссия судей. Хотя ОСД уже предоставлен свободный доступ к реестру юридических лиц и реестру недвижимости.
Каковы цели членства в Совете? Не исключено, что, как вариант, одной из задач организаций, делегировавших в Совет своих представителей, может быть лоббирование своих интересов для получения влияния на судебную ветвь власти.
По сути, Общественный совет добропорядочности хочет стать “контролером над контролерами”, то есть проверять ВККС на предмет того, насколько правильно она проверила кандидатов. Хотя, напомним, идея Совета состояла в том, чтобы собирать информацию из открытых источников и быть “оком” от общественности. Итого, Общественный совет добропорядочности имеет мощную финансовую поддержку со стороны грантовых организаций. Имеет информационную поддержку от СМИ, с которыми сотрудничает. Имеет влияние на законодателей и смог добиться принятия нужных изменений в закон. Имеет поддержку иностранных организаций. Часть его членов связана с определенными политиками.
Согласно закону Общественный совет добропорядочности может делать выводы в отношении каждого из кандидатов в ВС. Но, поскольку теперь это официальный орган с достаточно широкими полномочиями, который утвердил себе регламент, и состоит он, в подавляющей массе, из юристов, действовать он обязан согласно этому регламенту, то есть, собираться и утверждать официальные заявления на своих заседаниях, где должен присутствовать кворум (п. 11 ст. 6 Регламента).
Как уже было сказано, заседание у Совета за все время было лишь одно – 23.11.2016 года. Как ведется и ведется ли вообще деятельность Совета в остальном – тайна за семью печатями. Известно только о том, что члены ОСД проводят пресс-конференции и круглые столы, а также встречи с членами ВККС.
Один из вариантов, который напрашивается сам собой, это то, что собираться у членов Совета просто нет надобности, так как они в своем большинстве представляют одну организацию – РПР, а любые позиции, не подпадающие под “линию партии” априори учитываться не будут (почему – читайте выше).
Насколько в таком случае выводы Совета будут объективными, будут ли они учитывать те жалобы, которые уже поступили на имя ОСД черед сайт от простых людей – вопрос. Очевидно одно: они не будут решением коллегиального органа, представляющего граждан Украины.