С момента прихода новой власти в 2014 году и реорганизации печально известного “монстра” в лице Минсдоха (Министерства доходов и сборов Украины – ред.) любые анонсированные инициативы относительно реформы таможенной службы ограничивались изложением на бумаге и многочисленными разговорами.

Еще в начале 2015 года Указом Президента Петра Порошенко “О стратегии устойчивого развития “Украина–2020” реформа таможни определена как одна из приоритетных на ближайшие 5 лет. Но в противовес общему пониманию необходимости реформирования украинской таможни, единства позиций у ветвей власти не было. Правительственный вариант реформы (с передачей таможен как структурных подразделений в компетенцию органов ГФС в областях и ликвидацией статуса таможен как юридических лиц) шел вразрез с видением таможни как самостоятельной Национальной таможенной службы (видение профильного парламентского комитета – ред.). И, предположительно, это было одной из причин, почему реформу украинской таможни из года в год откладывали в “долгий ящик”.

Но буквально 29 марта на заседании Кабмина была утверждена концепция реформирования Государственной фискальной службы (ГФС) и принято постановление “О реформировании территориальных органов Государственной фискальной службы”. Реформа в видении Министерства финансов, естественно, затронула таможенную отрасль как часть ГФС. #Буквы разбирались, что, согласно намерениям Правительства, может ожидать украинскую таможню.

Концепция

Во время очередного заседания Правительства в среду, 29 марта, Кабинет Министров своим решением утвердил концепцию реформирования и развития ГФС, а также нормативные акты для выполнения первого этапа реформы. Концепция — это комплексный документ, пошаговая реализация которого рассчитана до 2020 года.

Презентовал документ министр финансов Александр Данилюк. Реформа затронет таможенный и налоговый блоки ГФС. Как сообщил Данилюк, представляя документ, концепция предусматривает “оптимизацию структуры и информационных технологий, антикоррупционные меры, развитие персонала и оплаты труда, а также прозрачность реформы и коммуникации”.

Среди основных задач по реформированию таможенного дела министр назвал, в частности: “введение института уполномоченных экономических операторов, внедрение единых стандартов определения таможенной стоимости и классификации товаров; реализация полноценного электронного документооборота; обеспечение доступа бизнеса к полной информации; обмен информацией с иностранными таможенными администрациями; разработка решений для блокировки рисковых таможенных операций; деятельность центров компетенции и аналитических центров; обеспечение баланса процедур на этапе таможенного оформления и посттаможенного контроля”.

“На сегодня отслеживается необоснованное отнесение функций таможенных органов к разряду второстепенных, по сравнению с фискальной функцией, с ограниченным организационным и кадровым влиянием на процесс соответствующего заместителя председателя ГФС. Одной из основных задач предлагаемой административной реформы таможенной системы является ее выделение в функциональную систему, которая должна иметь отдельного руководителя, ответственного за операционное направление в целом”, — прокомментировал #Буквам детали Концепции советник министра финансов ЮРИЙ ДРАГАНЧУК.

Представляя реформу на заседании Правительства, министр финансов Александр Данилюк также сообщил, что концепция построена на основе рекомендаций технической миссии МВФ, таможенно-пограничной службы США, Минфина США, возведенных таможенных стандартов ЕС и рекомендаций Еврокомиссии.

Но в то же время утверждение реформы органов ГФС в таком виде стало сюрпризом не только для представителей общественности, с которыми не проводились никакие консультации, но и для профильного комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики.

“Концепция от Кабмина не прошла никаких обсуждений в профильном комитете Рады. Более того, Комитет письмом к Правительству просил привлечь руководителей таможенных подкомитетов в рабочую группу по таможенному законодательству. Письмо осталось без рассмотрения. Так же данная концепция не обсуждалась с общественностью, бизнесом и экспертами”, — сообщила #Буквам народный депутат, член парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики (руководитель подкомитета по вопросам таможенного дела и усовершенствования Таможенного кодекса Украины) ТАТЬЯНА ОСТРИКОВА.

“Мы не раз официально обращались к министру финансов с просьбой о включении народных депутатов в состав рабочих групп по разработке концептуальных документов по этой реформе в целом и по изменениям в налоговой милиции, налоговых органах и таможнях в частности. Потому что по каждому из этих направлений нужно менять действующие законы. А это – исключительное право Парламента как единственного законодательного органа в Украине”, — вторит коллеге другой парламентарий, секретарь профильного комитета ОЛЕГ КРЫШИН.   

“Мы с коллегами узнали о ней (концепции – ред.) из СМИ. Реакцию можете себе представить: от искреннего удивления до откровенного негодования. Думаю, из-за подобной необоснованной “скрытости” министерства, прохождение через профильный комитет необходимых для полноценной реализации реформы инициатив Минфина будет достаточно сложным”, — резюмировал народный депутат.

Первый этап — реорганизация путем ликвидации

Сама Концепция является базой для разработки дальнейших шагов реформы ГФС. И если концепцию можно позиционировать как “намерение намерений”, то постановление, которое в тот же день утвердил Кабинет Министров, — уже первый этап реализации этих “намерений”. Именно постановление “О реформировании территориальных органов Государственной фискальной службы”, которым уже с 1 мая кардинально меняется структура таможенных органов, стало наиболее противоречивым и вызвало критику со стороны профильного комитета ВР. Если ранее озвученная позиция комитета относительно реформы налоговых органов была отчасти учтена в самой Концепции, то путь реформирования таможенного блока полностью расходится с видением Комитета.

В Министерстве финансов с Комитетом не согласны.

“Согласование с профильным комитетом проектов постановлений Правительства – в данном случае проекта постановления Правительства “О реформировании территориальных органов Государственной фискальной службы” – не предусмотрено Конституцией Украины и Законом “О Кабинете Министров Украины”, — объяснил #Буквам ЮРИЙ ДРАГАНЧУК.

“Проблема в том, что на данный момент такой метод Минфина в реформировании таможен – это не концептуальный подход, который будет обсуждаться и станет объектом плодотворной дискуссии с привлечением максимального количества заинтересованных лиц. Минфин, откровенно игнорируя действующие нормы Таможенного кодекса, очень скрытно и непрозрачно для общественности подготовил проект постановления Кабинета Министров “О реформировании территориальных органов Государственной фискальной службы” и вынес его на заседание Правительства 29 марта этого года чуть ли не с голоса. Более того, постановление вроде бы было принято”, — парирует нардеп ОЛЕГ КРЫШИН.

Суть изменений, которые ожидают таможенные органы, согласно постановлению Правительства (которое есть в распоряжении #Букв), состоит в том, что на первом этапе реформы органов ГФС (а это с 1 мая) меняется организационная структура таможни путем ликвидации юридических лиц на областном уровне – с целью централизации функций.

“Изменение структуры таможни, которое произойдет 1 мая, предусматривает ликвидацию юридических лиц на областном уровне. Так, из существующих 27 таможен останется одна централизованная. На уровне области предусматривается создание представительств центральной таможни с целью облегчения проведения админпроцедур и осуществления надзора. Соответственно, на районном уровне остаются таможенные посты, которые напрямую подчиняются центральной таможне”, — сообщил на заседании Правительства министр финансов Александр Данилюк.

Таким образом, исходя из принятого постановления, региональные таможни, а также Энергетическая таможня ГФС и Межрегиональная таможня ГФС должны уже с 1 мая как структурные подразделения присоединиться к Межрегиональной таможне. К этому времени Межрегиональная таможня будет создана в качестве юридического лица публичного права как территориальный орган ГФС.

При этом в Минфине убеждены: задача хоть и сложная из-за сроков, но выполнима.

“В кратчайшие сроки необходимо создать новую организационную структуру таможни и одновременно привести ряд нормативно-правовых актов Правительства и Минфина в соответствие с принятыми административными изменениями в таможенной системе государства. По факту готовности новой организационной структуры и нормативно-правовой базы сотрудники таможни могут быть переведены на равнозначные должности в течение одного рабочего дня и продолжить свою деятельность в составе новообразованной таможни”, — прокомментировал #Буквам ЮРИЙ ДРАГАНЧУК.

Но опрошенные нами эксперты считают сроки от Минфина мало реалистичными.

“Только на бумаге. Сам процесс реорганизации государственного органа предполагает ряд обязательных процедур. Как минимум – это создание ликвидационной комиссии и предупреждение о предстоящем увольнении за 2 месяца. Это в практическом аспекте. И в фактическом – однозначно нет”, — уверенна глава Комитета по вопросам таможенного дела Общественного совета при ГФС, член Общественного совета при Комитете по вопросам налоговой и таможенной политики ВР, председатель общественной организации “Всеукраинский таможенный форум” (ВТФ) ГАЛИНА ВДОВИНА.

“В результате такого решения будет сокращено количество административного персонала и возрастет количество операционного персонала”, – считает министр финансов.

Мало ясности в целесообразность такой реорганизации вносит и пояснительная записка к проекту постановления, который также есть в распоряжении #Букв. Исходя из пояснительной записки, целью постановления является “проведение комплексной реформы ГФС, проведение оптимизации процессов в ГФС, что даст возможность повысить эффективность ее работы, минимизировать контакты сотрудников Службы с представителями бизнеса для снижения уровня коррупции, а также обеспечение надлежащей координации работы ГФС”.

То есть изложение формулировки уж очень обобщенное.

Интересным является и тот нюанс, что самой реформе старт был дан именно путем принятия Кабмином распоряжения (об утверждении Концепции) и постановления (как нормативного акта относительно первого шага реализации концепции), что не требует дополнительного “согласия” от Парламента и необходимости проводить проект реформы через зал. И, возможно, неслучайно: маловероятно, что за проект реформы проголосовали бы парламентарии, учитывая жесткую критику инициатив по таможенному блоку со стороны профильного комитета.

Более того, в сентябре 2015 года и апреле-мае 2016 года на рассмотрение Парламента Кабмин уже подавал свои предложения в законопроектах № 2177а и № 4515 “О внесении изменений в Таможенный кодекс Украины относительно оптимизации территориальных органов государственной фискальной службы”, которыми был предусмотрен схожий исход — передача таможен как структурных подразделений в компетенцию главных управлений ГФС в областях и ликвидация статуса таможен как юридических лиц. Оба раза Парламенту не удалось принять правительственный закон. В январе 2016 года народные депутаты подали встречный законопроект о создании отдельного независимого таможенного органа – Национальной таможенной службы — проект закона “О Национальной таможенной службе Украины” (№ 3763). 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Галина Вдовина: Законопроект “О национальной таможне” – луч света в четырёхлетней тьме попыток реформирования ведомства

Наряду с этим в объяснительной записке к постановлению указано, что проект постановления не влияет на права и обязанности граждан и субъектов хозяйствования, и поэтому консультации с общественностью не проводились. Впрочем, у главы Комитета по вопросам таможенного дела Общественного совета при ГФС ГАЛИНЫ ВДОВИНОЙ другое мнение.

“Простите, но на кого, как не на субъектов внешнеэкономической деятельности, оно влияет? Любое невзвешенное или необдуманное изменение в таможенном деле автоматически отражается на бизнес-климате. Это аксиома. В этом и кроется причина такой живой и оперативной реакции на Концепцию профильного бизнес-сообщества и Общественного совета.

Таможенники по понятной причине молчат, а нас зачастую пытаются не видеть и не слышать. Но наша активная позиция узаконена постановлением Кабинета Министров Украины от 03.11.2010 № 996 “Об обеспечении участия общественности в формировании и реализации государственной политики”. Этим же постановлением утвержден Порядок проведения консультаций с общественностью по вопросам формирования и реализации государственной политики”, — объясняет Вдовина.

“Авторы проекта реформы, кроме якобы отсутствия оснований для проведения консультаций с общественностью, также, мягко говоря, считают безосновательной антикоррупционную экспертизу, отрицают влияние на рынок труда и утверждают, что дополнительных затрат на реализацию Концепции из бюджета не требуется. Интересно, за какие средства они планируют предоставить личное таможенное обеспечение около 5 тыс. таможенников, которые непосредственно осуществляют таможенные формальности (административные бланки, вывески и так далее)?” — добавила Галина Вдовина.

Такого же мнения и секретарь профильного парламентского комитета ОЛЕГ КРЫШИН:

“Странно и удивительно, что нынешние чиновники Минфина не знают, что система организации работы таможни напрямую и непосредственно влияет на операции по внешнеэкономической деятельности украинских предприятий, а непродуманные шаги могут привести к существенному усложнению таможенных процедур. А ведь это еще и ритмичность, и системность поступлений в бюджет. Я уже не говорю, что в пояснительной записке вообще не обоснована суть такой “таможенной реформы”, а указанные цель и пути ее достижения — пространные и откровенно популистские”, — отметил парламентарий.

Две стороны медали

Положительный эффект от такого рода трансформаций в таможне — немаловажный предмет дискуссии.

“Любое действие, которое ведет к уничтожению никчемного управленческого образования ГФС, поддерживаю. Но последние инициативы Минфина пока вызывают больше вопросов, чем дают ответов. Если коротко: нельзя строить сильное государство с никчемной таможней. Нельзя усилить госорган, размывая его управленческую вертикаль. Нельзя поднять, бесконечно роняя”, — так в комментарии #Буквам оценил Концепцию реформы председатель Государственной таможенной службы в 2009-2010 годах и заместитель руководителя ГФС по таможенному направлению в 2014-2015 годах АНАТОЛИЙ МАКАРЕНКО.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Анатолий Макаренко: “Если у государства нет сильной таможни, значит, нет границы, нет суверенитета”

По мнению ОЛЕГА КРЫШИНА, ликвидация таможен на территориальном уровне и их реорганизация путем присоединения к Межрегиональной таможне противоречит Таможенному кодексу, в котором четко на уровне закона определено, что таможни организованы и действуют по принципу административно-территориального устройства нашего государства.

“То есть на территории областей, в Киеве и Севастополе (как в городах со специальным статусом). Есть, конечно, и Энергетическая таможня, и Межрегиональная, но это исключение, а не правило. Все эти позиции четко прописаны в статье 546 Таможенного кодекса. Определены функции и полномочия таможни как территориального органа – самостоятельного юридического лица, определены функции руководства таможни в принятии управленческих решений. Без внесения изменений в Таможенный кодекс невозможно в правовом поле изменить способ и форму организации деятельности таможен”, — объясняет Крышин.

“В пояснительной записке к проекту правительственного постановления вообще очень много, мягко говоря, “шедевров”. Авторы, например, то ли по незнанию, то ли для того, чтобы ввести в заблуждение, указывают, что проект не касается социально-трудовой сферы и не влияет на рынок труда. Неужели они не понимают, что фактическое уничтожение таможен в регионах приведет к существенному изменению условий труда многих действующих таможенников? Или откровенная дезинформация, что реализация постановления не требует дополнительных затрат государственного бюджета? Ну, неправда же.

В результате такой абсолютно непрозрачной и непрогнозируемой “реорганизации” придется заменить тысячи печатей, штампов, пломбираторов, бланковую продукцию, удостоверения и так далее. Придется провести выплаты сотрудникам таможен, которые будут сокращены или сознательно не захотят работать в подобных “новых” условиях, в новых регионах. Я поинтересовался у профессиональных опытных таможенников, какая ориентировочная сумма дополнительных затрат возможна. Так вот: по предварительным скромным подсчетам — несколько десятков миллионов гривен. Подобная сознательная дезинформация общественности авторами этого постановления говорит об одном: они или абсолютно некомпетентны, или осознанно обманывают. Но пострадает-то вся страна”, — анализирует депутат.   “Скажу больше, никто из разработчиков постановления и лиц, его принимающих, не задался вопросом, а что будет с делами, находящимися на рассмотрении в судах, где таможня является ответчиком и представляет интересы государства. Об этом в постановлении – ни слова. Как ничего не сказано и о правопреемственности таможенных органов. Ничего не сказано о квалифицированном представлении таможней интересов государства при рассмотрении дел в местных судах. Видимо, туда должны будут ездить специалисты из Киева. Но каждый такой выезд квалифицированного столичного юриста стоит государству денег. А таких выездов может быть несколько сотен. Вот и еще одно подтверждение, что бюджет страны будет только терять”, — добавил Крышин.

На несоответствие постановления Таможенному кодексу указывает и ТАТЬЯНА ОСТРИКОВА: “Согласно статьям 4, 546 Таможенного кодекса Украины, таможня — это юридическое лицо с отдельным балансом, счетом и печатью, которое действует согласно Конституции. Этим все сказано. За словом “реорганизация” в постановлении Минфин “стыдливо” прячет ликвидацию, потому что знает, что при присоединении одного юридического лица к другому первое лицо прекращает свое существование и ликвидируется как юридическое лицо. Минфин предлагает, чтобы таможни в регионах были структурными подразделениями с какими-то уполномоченными представителями. Однако сделать это без внесения изменений в Таможенный кодекс невозможно. Следовательно, принимая постановление, которое является подзаконным актом, Правительство понимало, что вышло за пределы своей компетенции, поскольку этот вопрос урегулирован Законом, который является актом высшей юридической силы. Таким образом, это постановление — юридически нелегитимное в силу того, что противоречит закону”, — утверждает Острикова.

Народный депутат, член парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики (руководитель подкомитета по вопросам правового обеспечения деятельности таможенных органов) АНДРЕЙ АНТОНИЩАК указывает, что в Концепции, которая занимает около 120 страниц, нет никакой конкретики, а сам министр, по мнению депутата, занимается “вредительством”.

“Если лишить все таможни статуса юридического лица, то любой документ – о командировках, о назначениях рядового таможенника должны будут подписывать в Киеве. Мы так подсчитали: в минуту нужно будет подписывать примерно 400 документов. Это полностью даст сбой на всех таможнях и во всех таможенных оформлениях.  

Более того, по моему мнению, такая реформа — это уничтожение таможенной службы как таковой. Первая задача таможенной службы — безопасность. Если он (министр – ред.) не понимает, что такое контрабанда, а что такое незаконное перемещение товаров, о чем с ним тогда можно говорить?”

В то же время ГАЛИНА ВДОВИНА убеждена: для каждого здравомыслящего человека само словосочетание “ликвидация таможни” звучит нелепо.

“Мне как субъекту ВЭД (внешнеэкономической деятельности – ред.) и главе общественной организации “Всеукраинский таможенный форум” хочется искренне, от всей души поблагодарить всех, именитых и не очень, международных экспертов, которые, начиная с декабря 2012 года, якобы помогали нам реформировать таможню. И… попрощаться. Потому что всё, что они предлагают, наносит только вред и таможне, и бизнесу, и экономике.

Эта реформа превзошла даже Клименко. В той было все понятно и прозрачно. В этой – призрачно, но по-живому. А главное, в полнейшем отрыве от действительности и вопреки Таможенному кодексу Украины.

Я не верю в практическую реализацию Концепции. Но если предположить гипотетически, что она будет введена в действие, то это сюжет для Стивена Спилберга.

Мы направили письменное обращение на имя Гройсмана В. Б., Южаниной Н. П., Парубия А. В. и Данилюка А. А. с требованием не допустить реализации Концепции как такой, которая противоречит действующим нормам Таможенного кодекса Украины и несет угрозу таможенной безопасности страны, а также призвали провести ее общественную экспертизу”, — сообщила Вдовина.

Есть и другой вопрос. Анонсированное министром сокращение админперсонала на местах в практическом аспекте может привести к значительному замедлению и снижению уровня обслуживания субъектов внешнеэкономической деятельности на местах. Более того, при необходимости принятия большинства управленческих решений, в том числе кадровых вопросов, необходимо будет обращаться к центральной таможне, что также может привести к замедлению основной части осуществляемых таможенными постами процедур. Этого опасаются и народные депутаты, и опрошенные нами эксперты.

“Так называемый админперсонал — это руководство, бухгалтерия, кадры, подразделения по гостайне и материально-техническому обеспечению. Они не принимают участия в процедурах таможенного контроля и оформления. По моей информации, админперсонал в местных таможнях и так сокращен до минимума. Дальше сокращать некуда. Очевидно, по логике Минфина, эти должности будут перераспределены и, очевидно, уйдут в подавляющем большинстве в Межрегиональную таможню.

А вот сотрудники специализированных отделов, занимающиеся таможенным оформлением и контролем (юристы, IT-специалисты, сотрудники подразделений по борьбе с таможенными правонарушениями, по администрированию таможенных платежей, контролю за транзитными перемещениями и многие другие), работающие сейчас в составе таможен, частично уйдут в Межрегиональную таможню, а частично – на таможенные посты”, — высказывает свои предположения ОЛЕГ КРЫШИН.

Более скептически описывает возможный исход ГАЛИНА ВДОВИНА: “С 1 мая 2017 года все остановится, потому что руководитель представительства Межрегиональной таможни в области не сможет принимать управленческие решения и собственно руководить таможней. У него не будет полномочий. Просто вдумайтесь: за год руководители территориальных органов подписывают свыше 4 млн писем. Каким образом и сколько будут подписываться ответы на обращения граждан и предпринимателей двумя юрлицами? Как будут соблюдаться сроки отработки документов?

Еще пример: для того, чтобы обеспечить кадровое направление деятельности реформированной ГФС (приказы о назначениях, переводах, выходе на работу в выходные и праздничные дни, командировки, об увольнении и приеме на работу), надо будет в среднем издавать ежедневно 550 приказов или ежечасно 68. Их надо еще согласовать и подписать у председателя ГФС.

Хотя в объяснительной записке авторы убеждают в отсутствии влияния на рынок труда, сокращение неизбежно. Это, в свою очередь, не просто отрицательно повлияет на качество таможенного сервиса, бизнес столкнется с ситуацией, которую называют: “Звоните в рельсу”. На местах ничего не решают, а до Киева и далеко, и не дозвониться.  

Если подытожить, то 6 000 км границы без таможенного контроля и около 40 млн населения, лишенных таможенной безопасности, – таков горький итог реформы”, — резюмирует Галина Вдовина.

В то же время в Минфине успокаивают и объясняют: бизнес не почувствует дискомфорта от реорганизации территориальных органов.

“По состоянию на сейчас сокращения количества таможенных постов и их штатной численности не предполагается. Таким образом, бизнес не почувствует дискомфорта от реорганизации территориальных органов ГФС. Наоборот, предоставление широких полномочий руководителям таможенных постов упростит принятие управленческих решений по вопросам таможенного оформления, что, в свою очередь, должно ускорить процессы.

Сокращения численности подразделений таможенного оформления, которые задействованы в таможенном оформлении на местах, также не будет происходить. Наоборот, ожидается увеличение численности подразделений, которые непосредственно осуществляют таможенные формальности, за счет высвободившихся трудовых ресурсов административного аппарата сегодняшних таможен ГФС. Одновременно будет происходить усиление административного аппарата Межрегиональной таможни для возможности бесперебойного оперативного осуществления им своих функций (документооборот, кадровые, бухгалтерские вопросы)”, — объяснил советник министров финансов ЮРИЙ ДРАГАНЧУК.

По задумке, и что подтверждают в Минфине, первый шаг реформы в действии подразумевает централизацию функций в таможенном деле.

“Предложенные решения действительно приведут к централизации в системе органов доходов и сборов, уполномоченных на осуществление таможенного дела. Полагаем, именно такой подход существенно повысит ответственность руководителей органов доходов и сборов в регионе и уменьшит на них влияние за счет пересмотра их полномочий и обязанностей. При этом для обеспечения бесперебойной деятельности украинской таможни много оперативных полномочий (необходимых для осуществления задач, предусмотренных Таможенным кодексом Украины) будут делегированы непосредственно руководителям таможенных постов Межрегиональной таможни”, — объяснил ЮРИЙ ДРАГАНЧУК.

Но и в этом ключе не все так однозначно, а прогнозы опрошенных нами спикеров отличаются от позиции Министерства. Прежде всего — относительно результативности централизации.

“Чтобы получить положительный эффект, нужно четко следовать закону. Я допускаю необходимость определенной централизации отдельных полномочий таможен, чтобы избавить их от влияния отдельных губернаторов и местных “князьков”. Но делать это нужно, во-первых, законным способом, а во-вторых — путем восстановления на центральном уровне работы Национальной таможенной службы. Потому что сейчас на центральном уровне таможенное направление представлено лишь в нескольких департаментах, отодвинутых на задний план в составе центральной ГФС”, — выразила свое мнение ТАТЬЯНА ОСТРИКОВА.

“Структура таможни сейчас соответствует административно-территориальному устройству нашего государства и Таможенному кодексу. Организационные процессы по созданию такой структуры длились до 2012 года… Одна административно-территориальная единица (одна область, город Киев, Севастополь) — одна таможня со статусом юридического лица. А внутри таможни действуют таможенные посты без статуса юрлица, но с четкой привязкой к пунктам пропуска на границе государства и к местам оформления во внутренних таможнях. При этом учитывается концентрация субъектов внешнеэкономической деятельности на объектах транспортной инфраструктуры, транспортных узлах, в основных транзитных коридорах. В противовес всей этой логике нам навязывается абсолютно неадекватная искусственная концентрация полномочий с созданием одного юридического лица по всей Украине. Она однозначно приведет к большим осложнениям при осуществлении таможенного контроля и оформления.

Очень важно, что действующим Таможенным кодексом предусмотрены полномочия, которые могут быть реализованы только руководством таможни. Это международное таможенное сотрудничество, вопросы реализации компромисса и усложнения процедуры рассмотрения дел о нарушении таможенных правил, это необходимость оперативно решать проблемы, возникающие на границе. Как эти полномочия сможет реализовывать единое юрлицо на всю страну?” — возмущается секретарь комитета ВР ОЛЕГ КРЫШИН.

“В контексте пресловутой “реорганизации” проблематично выглядит и организация взаимодействия правоохранительных и территориальных таможенных органов, де-факто выполняющих правоохранительные функции. Ведь работа всех правоохранительных органов построена тоже по областному принципу. Авторы “реорганизации” очень озаботились возможным “отрицательным” влиянием местных правоохранителей на работу таможни. А ведь оно только усилится, когда таможни в области не будет, и реально защитить начальника таможенного поста будет некому. Пока такой начальник поста “добежит” за помощью до Киева в Межрегиональную таможню, будет поздно. Начальники постов станут полностью зависимы от местных властей и местных правоохранителей. Хотим плодить новых феодалов?

И еще один момент. Одна из функций таможни в регионе – контроль за работой постов и подразделений, выезды на места, личное ознакомление и контроль оперативной обстановки и состояния дел. Даже в нынешней ситуации это достаточно проблематично, с учетом расстояний между таможнями, постами и пунктами пропуска, с неудовлетворительным состоянием дорог и служебного транспорта, с отсутствием денег на горюче-смазочные материалы. В отдельных регионах расстояние между таможнями в областных центрах и таможенными постами и пунктами пропуска – более 100 километров. А можете себе представить выезд руководства региональной таможни из Киева в Черновцы? Как часто они смогут туда съездить? То есть мало-мальски отдаленные от Киева посты и пункты пропуска останутся фактически бесконтрольными. О какой борьбе с коррупцией можно говорить в таком случае?” — оценивает последствия Олег Крышин. По мнению ГАЛИНЫ ВДОВИНОЙ, в украинских реалиях централизация функций в таможенных органах однозначно не может привести к положительным результатам.

“В небольшой стране, как, например, Молдова, возможно, предложенная Концепцией централизация имеет шансы на эффективность. Но в Украине, где только Одесская область занимает такую территорию, как Молдова, а информационное обеспечение ГФС работает на грани, это приведет к коллапсу во внешнеэкономической деятельности, чрезмерной бюрократизации таможенных формальностей и беспорядку, что спровоцирует угрозу таможенной безопасности и активизирует коррупцию.

В презентации Концепции, обнародованной на официальном сайте Кабинета Министров Украины, в частности, указано, что она базируется на ряде рекомендаций, в том числе Таможенно-пограничной службы США и Сводных таможенных стандартах ЕС. Однако, как утверждают эксперты, ни в США, ни в ЕС такой модели функционирования таможенных органов нет.

Кстати, такая модель существовала в Советском Союзе, где единственными субъектами таможенного контроля были официальные делегации, туристы и моряки заграничного плавания, а внешнеэкономическую деятельность имели право осуществлять всего несколько десятков внешнеторговых объединений. Более того, несмотря на плановую экономику, в СССР все поступления от таможни относились к “непредсказуемым” или незапланированным доходам, а не составляли половину бюджета страны”, — утверждает Вдовина.

В результате, помимо жесткой централизации, фактически реорганизация в таком виде означает изменение статуса таможенной службы в целом и оставляет за ней право исключительно реализации таможенной политики. Хотя, согласно действующему законодательству, таможня должна обеспечивать и формирование таможенной политики.

Правовые тонкости

Еще одна интересная коллизия. На официальном сайте Кабинета Министров среди прочих принятых нормативно-правовых актов 29 марта распоряжения об утверждении Концепции и постановления (как нормативного акта относительно первого шага реализации концепции в виде постановления “О реформировании территориальных органов Государственной фискальной службы”) вы не найдете. То есть фактически документы приняты, но не зарегистрированы. Некоторые из опрошенных нами экспертов ссылаются на правовой нигилизм самих актов.

“По моей информации, постановление и распоряжение Правительства не подписаны до сих пор Премьер-министром. На заседании Правительства Премьер-министр объявил, что они будут доработаны путем согласования с министерствами. То есть решение — одобрить с доработкой. Но никто не знает, как именно оно будет доработано. Очевидно, поступило много замечаний от других министерств (знаю о замечаниях Минюста, ГФС и даже юристов Кабмина), что делает невозможным подписание и обнародование, а соответственно, и вступление в силу данных документов. Кроме того, Минфин подавал это с нарушением регламента, не согласовав с Минэкономразвития, ГФС, и не получил юридический вывод Минюста”, — сообщила #Буквам член парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики (руководитель подкомитета по вопросам таможенного дела и усовершенствования Таможенного кодекса Украины) ТАТЬЯНА ОСТРИКОВА.

Что касается позиции ГФС, то, представляя на заседании Правительства Концепцию реформы, министр финансов Александр Данилюк заявил, что “концепция является общим видением Минфина и ГФС путей развития службы”. Но, судя по всему, о видении ГФС — все не совсем так.

Дело в том, что буквально через 2 дня после принятия Концепции и постановления ГФС направила в Минфин официальные замечания к проекту. Об этом свидетельствует письмо от и. о. главы ГФС Мирослава Продана с замечаниями и предложениями к проекту постановления, которое есть в распоряжении #Букв.

В ГФС указывают на то, что реорганизация таможен в качестве присоединения региональных таможен, а также Энергетической таможни ГФС и Межрегиональной таможни ГФС к Межрегиональной таможне как территориальному органу ГФС — нереализуема.

На сегодня не урегулированы вопросы относительно внесения изменений в статьи 23, 25, 143, 208, 218, 220, 239, 315, 327, 332, 338, 340, 343, 346, 349, 353, 354, 356, 383, 399, 425, 490, 506, 507, 521, 547, 558, 566, 574 Таможенного кодекса Украины, которые предоставляют право руководителю таможни делегировать отдельные полномочия (управленческие решения) должностным лицам таможни.

“Введение новой структуры до принятия таких изменений приведет к фактической остановке действующей на сегодня таможенной системы и будет иметь отрицательные последствия, связанные с неспособностью руководителя таможни своевременно принимать управленческие решения и руководить таможней”, — указано в письме.

Кроме того, согласно замечаниям ГФС, принятие и введение в действие проекта постановления приведет к значительному обременению ведения кадрового администрирования и объективной невозможности своевременного решения кадровых вопросов. Также проект постановления требует согласования с Государственной казначейской службой Украины.

В результате ГФС предложила Минфину и вовсе исключить большинство пунктов постановления, в частности — все, которые касаются изменений в части таможни.

5 апреля нововведения от Кабинета Министров стало одной из главных тем обсуждений профильного комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики за закрытыми для прессы дверями. На заседания комитета депутаты пригласили и министра финансов Александра Данилюка, однако вместо него к парламентариям пришел госсекретарь министерства Евгений Капинус.

“Пытался госсекретарь обратить наше внимание на то, что якобы мы брали обязательства перед МВФ, в ответ на что я акцентировал: МВФ не может давать нам указания. Мы независимое государство. МВФ предоставляет нам заем, который мы отдаем, и зарабатывает на этом деньги. МВФ может только давать советы и рекомендации. А если и в процессе переговоров с МВФ появляются какие-то нежелательные и неприемлемые для Украины пункты — это свидетельствует лишь о слабой позиций переговорщиков, которые попросту кивают головами.

У меня есть подозрение, что это даже не позиции МВФ, а и вовсе предложение министра финансов или бывшего министра финансов Натальи Яресько о том, что мы готовы взять на себя такие обязательства. По нашей информации, когда во время переговоров стоял вопрос о том, поддерживают ли депутаты реформу в таком виде, они сообщили: “Да, депутаты это поддерживают”.

Мы как члены профильного комитета также общаемся с международными структурами, которые занимаются таможенной проблематикой. Ни одна структура не высказывала никаких предложений и требований о том, какой должна быть наша таможня. На чем они настаивают, так это на том, чтобы украинская таможня исполняла свои функциональные обязанности. А самые главные среди — безопасность и борьба с контрабандой. Мы – воюющая страна, и есть большой риск поставок оружия, наркотических средств через нашу страну в страны ЕС.

Если украинская таможня не будет иметь юридического статуса, это ослабит составляющую безопасности, и в первую очередь это будет угрозой для группы. Это должно быть главным аргументом в переговорах с международными партнерами”, — рассказал #Буквам об итогах заседания комитета народный депутат, член парламентского комитета (руководитель подкомитета по вопросам правового обеспечения деятельности таможенных органов) АНДРЕЙ АНТОНИЩАК.

Как сообщили #Буквам члены комитета, на заседании было принято решение обратиться к Премьер-министру Владимиру Гройсману с просьбой отменить принятие Концепции и постановления “как таких, которые не соответствуют Таможенному кодексу Украины и принятых с нарушением регламентных норм Кабинета Министров Украины”. Соответствующее обращение опубликовал на своей странице народный депутат, член комитета Андрей Антонищак.

Позиция комитета теперь: концепцию реформы необходимо кардинально доработать. Как альтернатива – внести некоторые коррективы и усовершенствовать проект закона “О Национальной таможенной службе Украины” (№ 3763), зарегистрированный депутатами в январе 2016 года. Также парламентарии намерены пригласить на заседание комитета и Премьер-министра, и министра финансов Александра Данилюка для обсуждения самодеятельной инициативы в обход комитета.

Между тем на сегодня, в большей мере из-за cпецифики организации ГФС, таможенная составляющая давно стала второстепенной в структуре службы. А стиль управления таможенным блоком в последние годы и вовсе привел к тому, что среди всех функций таможни доминирует функция по наполнению госбюджета, и при этом игнорируется функция безопасности и противодействия контрабанде. Реформирование таможни по такому сценарию — с множественными несоответствиями действующему законодательству, с до конца не согласованными кадрово-административными вопросами, c мнимой целесообразностью жесткой централизации в таможенном направлении, с игнорированием мнения общественности и бизнеса, при отсутствии консенсуса позиций с профильным комитетом, “оглядываясь” исключительно на МВФ, — может лишь усугубить положение вещей.