Директор Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович назвал Михаила Булгакова, Владимира Высоцкого и Виктора Цоя симпатичными, изысканными и респектабельными “щупальцами русского мира”. Соответствующее мнение он опубликовал на своей странице в Facebook. #Буквы собрали реакцию соцсетей на неоднозначное обращение Владимира Вятровича.

В самом посте автор писал о том, что “не все щупальца “русского мира” такие отвратительные и очевидные, как “совок” и московская церковь”. По его словам, есть еще “ирониясудьбы”, “восьмоемарта”, булгаковы, пугачевы, и даже высоцкие и цои в руках Кремля – эффективные инструменты напоминания о едином культурном пространстве и инструменты его воспроизведения”.

В комментариях разгорелся настоящий спор: люди предлагали не пользоваться метро, так как оно построено в советское время. Многие недоумевали, чем же не угодили Высоцкий, Цой и Булгаков, которые отличались антисоветскими взглядами в своем творчестве:

Были и те, кто поддержал Владимира, мол, пора завязывать с “общим прошлым” и перестать слушать русскоязычную музыку. Сторонники мнения Вятровича писали, что никто не запрещает этих деятелей в Украине, но мы должны понимать, что это – инструменты влияния Кремля:

Тут же успели зацепить и праздник 8 марта:

Другие не могли сдержаться, чтобы не пошутить:

Нардеп Борислав Береза заподозрил “глубокие параноидальные процессы” в сознании тех, кто называет Булгакова и Высоцкого щупальцами “русского мира”:

А журналист Наталья Влащенко так прокомментировала реакцию Владимира Вятровича на празднование юбилея российского барда:

Сам Владимир Вятрович долго не реагировал на комментарии у себя на странице, а спустя время просто написал новый пост, как бы ответив всем комментаторам:

Кстати, в этот же день польский Сейм поддержал запрете отрицания преступлений украинских националистов (в Польше). На что глава института моментально отреагировал заявлением, в котором “поставил точку” в диалоге между Украиной и Польшей:

Высказывания о культуре, языке и традициях – это всегда спорные и обсуждаемые темы в соцсетях. Особенно, если подобные заявления делает общественный и государственный деятель – например, директор Украинского института нацпамяти. Казалось бы, вещи, которые должны объединять людей, создавать общее культурное поле и историческое наследие, наоборот, приводят к разногласиям. Тогда в чем смысл существования подобных органов в период, когда общество и так расколото? Насильно заставить любить одного поэта и ненавидеть другого – не самый лучший способ воспитания патриотизма. Впрочем, здесь уже каждый сам формирует свое мнение.