Про це повідомив Андрій Пивоварський у Facebook.
За версію слідства, у липні 2015 року ексміністр інфраструктури та його заступник, який був головою Тарифної ради Мінінфраструктури, сприяли ухваленню наказу, згідно з яким дозволялося приватним компаніям стягувати половину ставки корабельного збору із суден в морському порту “Південний”. У НАБУ заявили, що право на збори належить виключно держпідприємству, а акваторія порту є державною власністю та перебуває у користуванні АМПУ.
За результатами експертизи, протягом чотирьох років через незаконний наказ держава недоотримала понад 30 млн доларів.
“Розслідування зловживань в Мінінфраструктури детективи НАБУ розпочали восени 2019 року, для чого витребували матеріали з СБУ і Нацполіції, коли ті намагались закрити відповідні провадження. Відтоді НАБУ неодноразово зверталося до Кабінету Міністрів, Міністерства юстиції, Міністерства інфраструктури, ДП “АМПУ”, аби вони припинили дію незаконної схеми”, – наголосили в НАБУ.
Утім, відомства не скасували наказ. Також вони не подали позови про повернення приватними компаніями грошей корабельного збору.
За словами Андрія Пивоварського, йому приписують лобіювання інтересів одного з власників приватних причалів. Він стверджує, що його складова в скоєнні злочину полягає у виступі на засіданні Кабміну та підписанні документа, який погодили члени уряду.
“Категорично не погоджуюся з тим, що викладено, як в повідомленні про підозру, так і в клопотанні про обрання мені запобіжного заходу. Переконаний, що Вищий антикорупційний суд надасть об’єктивну та неупереджену оцінку усім обставинам справи”, – написав він.
Довідка. Андрій Пивоварський займав посаду міністра інфраструктури з грудня 2014 року до 14 квітня 2016 року. Тоді Верховна Рада відправила у відставку Кабінет Міністрів на чолі з Яценюком.
- Комісія, яка займається обранням директора Національного антикорупційного бюро (НАБУ), визначилась із переліком кандидатів.
- Співголова фракції “Європейська солідарність” Артур Герасимов заявив, що обвинувачення проти нього стосовно незадекларованого майна є необґрунтованими. Після його відвідин НАБУ він заявив, що майно придбано на законно зароблені кошти ще до початку політичної діяльності.