Олигарх Игорь Коломойский заявил, что не собирается возвращать себе “ПриватБанк”, но будет требовать 2 миллиарда долларов капитала, которые оставались на счетах финучреждения в момент национализации.

Об этом он рассказал в интервью “Украинской правде”.

Олигарх пояснил, что сейчас в судах продолжают рассматривать дела по факту того, как вернуть определенные средства со счетов “ПриватБанка”.

“Если судом будет установлено, что что-то неправильно было сделано, незаконно (о национализации – ред.). Будем как-то договариваться, решать или судиться. Не обязательно же сразу судиться”, – отметил Коломойский.

Он подчеркнул, что его не интересует факт возвращения “ПриватБанка” как финансового учреждения, но он заинтересован в возвращении средств, капитала, на момент национализации банка.

“Мне не нужен “ПриватБанк”. Но там лежало два миллиарда долларов капитала. Пусть вернут, и нет вопросов”, – сделал акцент Коломойский.

Он сравнил национализацию “ПриватБанка” с ситуацией, когда у собственников отбирают дом по причине того, что они недостаточно хорошо занимались хозяйством и его обустройством. Олигарх отметил, что если бы дом, к примеру, стоил 10 миллионов гривен, то он, как собственник, мог бы просить даже 100 миллионов гривен компенсации, учитывая моральный ущерб.

Стоит отметить, что “ПриватБанк” был национализирован в конце 2016 года. Причиной национализации стали действия прежних владельцев, выделявших значительные кредиты аффилированным лицам. Результаты независимого расследования компании Kroll показали, что что до национализации “ПриватБанк” минимум в течение 10 лет был объектом масштабных махинаций, что привело к нанесению финансовому учреждению убытков на сумму $5,5 млрд.

Согласно результатам расследования, существуют признаки того, что кредитные средства банка были использованы для приобретения активов и финансирования бизнеса в Украине и за рубежом в пользу экс-акционеров и групп аффилированных с ними лиц. Всеми этими незаконными действиями занималась теневая структура внутри самого банка. В результате подобных действий практически весь кредитный портфель оказался в руках экс-акционеров банка.

В декабре 2017 года Высокий суд Англии издал приказ о всемирном аресте активов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на сумму более 2,5 млрд долларов. Такой приказ был выдан на основании предоставленных суду данных, доказывающих, что Коломойский и Боголюбов вывели из “ПриватБанка” почти 2 млрд долларов путем проведения ряда незаконных операций.

В феврале нынешнего года Печерский районный суд Киева постановил арестовать ряд компаний и их активов, которые фигурировали в распределении государственных средств через “ПриватБанк”, на общую сумму 19,7 млрд грн. Суд установил, что должностные лица “ПриватБанка” в течение 2014 года выдали кредиты 42 субъектам хозяйствования, подконтрольным группе “Приват”, под залог имущественных прав на товар в сумме от $18 до $73 млн. Эти лица в свою очередь заключили соглашения с нерезидентами: “Teamtrend limited”, “Trade point agro limited”, “Collyer limited” , “Rossyan investing corp”, “Zao Ukrtransitservice ltd” и “Milbert ventures i nc.” о якобы получении товаров, осуществив при этом 100%-ную предоплату. Однако поставка товаров до сих пор не состоялась. Денежные средства в сроки, предусмотренные договорами, не возвращены.

В декабре 2018 года Национальный банк Украины подал в Швейцарии судебный иск против экс-акционера “ПриватБанка” Коломойского на общую сумму 6,64 млрд гривен. В НБУ уточнили, что для обеспечения выполнения бизнесменом взятых на себя обязательств по личным поручительствам центробанк в начале июня 2018 года подал в украинские суды 147 исков против него и связанных с ним 32 компаний – имущественных поручителей.
В феврале Киевский апелляционный суд подтвердил решение первой инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения иска Игоря Коломойского по поводу заявления экс-главы “ПриватБанка” Александра Шлапака. Так, Коломойский подал иск к ряду лиц о признании недостоверным, унижающим честь, достоинство и деловую репутацию заявление экс-главы “ПриватБанка” Александра Шлапака, которое тот сделал в отношении некоторых операций банка, проведенных в октябре-ноябре 2016 года. Однако суд рассматривать иск отказался.