Про це повідомив адвокат Ілля Новіков.
“Сьогодні вийшло рішення Лондонського суду, яким повністю відмовлено Ігорю Суркісу і групі компаній, що належать його родині, в позові щодо націоналізації “ПриватБанку”. Позов на суму понад 350 мільйонів доларів. Були заявлені претензії до п’ятого Президента України Петра Порошенка і колишньої голови Нацбанку Гонтаревої. Ці претензії суд визнав повністю неспроможними”, – повідомив він.
За словами адвоката, співробітники українського МЗС намагалися ввести Лондонський суд в оману, відправивши офіційного листа про те, що Україна в особі МЗС відмовилася від державного суверенного імунітету за цим позовом.
“Якби суд визнав цю версію, у загальному підсумку платити 350 мільйонів доларів плюс відсотки довелося б з бюджету України. Формально кажучи, відмова від імунітету має наслідки, що держава повністю приймає в іноземному суді на себе відповідальність за дії конкретних посадових осіб”, – пояснив Новіков.
Він додав, що цей лист підписаний Володимиром Лук’яновим, що був виконувачем обов’язків державного секретаря МЗС.
“Це достатньо скандальна ситуація. Труднощі перекладу ускладнювалися тим, що державний секретар англійською може перекладатися як “secretary of state”, і зрозуміло, що у сприйнятті англійських юристів це щось на зразок держсекретаря США. Тобто якби у позивачів вийшов цей трюк з цим листом і з цим двозначним перекладом, справді у суду могло б скластися враження, що дійсно міністр закордонних справ України чи якийсь чиновник зі схожою посадою заявив про відмову від імунітету. Суд, на щастя, розібрався у всьому цьому. Це питання зняте”, – зазначив Новіков.
Адвокат також наголосив, що в підсумку провалилася спроба скомпрометувати націоналізацію ПриватБанку і стягнути з держави Україна 350 млн доларів.
“Нас дуже цікавить спроба українських чиновників, зокрема чиновників МЗС допомогти Суркісу і його компаніям у цій спробі, у цьому замаху, у цій оборудці. Я думаю, що НАБУ і СБУ мають всі підстави, – це офіційний документ, рішення Суду Сполученого Королівства, – розпочати досудове розслідування з того приводу, яким чином, хто займався і хто відповідальний за цей замах, за спробу ввести в оману Британський суд і створити умови для позбавлення України суверенного імунітету в цьому суді”, – додав він.
Головань зазначив, що спроба виявилася невдалою завдяки активній і професійній позиції юристів, які представляли інтереси Порошенка і Гонтаревої в англійському суді, а також професійності британського суду.
“Але я переконаний, що відповідальні за це чиновники й ті, хто керував їхніми діями, мають бути притягнені до відповідальності за цю історію”, – додав він.
Стосовно Суркісів, то їм доведеться обговорювати питання з компенсації судових витрат. Згідно з англійським правом це питання обговорюється окремо, воно не вирішується автоматично і в день винесення рішення. На цей момент ці витрати становлять уже понад 2 мільйони доларів.
“Ми не будемо давати однозначні інтерпретації того, чого Суркіс хотів досягти – чи хотів він лише отримати грошову компенсацію. Чи мова йшла про те, аби вплинути на розгляд в українських судах позову з того ж предмету, щодо того, як була проведена націоналізація “ПриватБанку” і яке місце в ній займав Суркіс і його компанія. Але так чи інакше, яка б з цих ліній не була пріоритетною для позивача, – там задіяні й гроші, і рішення, які стосуються інтересів колишнього власника “ПриватБанку”. З усім тим ми констатуємо – що на сьогодні обидві ці стратегічні лінії припинені. Рішення, яке відбулося, авторитетне, гранично докладне, гранично конкретне. Ми обов’язково опублікуємо його переклад і у вас буде можливість у цьому переконатися детально”, – резюмував Новіков.
- Нагадаємо, 2 вересня минулого року Печерський райсуд Києва задовольнив позов офшорних компаній братів Суркісів до “Приватбанку”. Державний “ПриватБанк” мав виплатити Суркісам компенсацію у розмірі 10 мільярдів гривень.
- Уряд подав апеляцію на рішення Печерського райсуду.
- 9 вересня Верховний суд зупинив виконання рішення Печерського суду Києва.
