Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США дала основания полагать, что его президентство стало возможным благодаря поддержке “альтернативных правых” (alt-right). Ранее об этом явлении в русскоязычном сегменте Интернета упоминалось очень мало, однако сейчас о нем широко заговорили как об интеллектуальном выражении взглядов всех тех, кто поддержал Трампа на президентских выборах – то есть целого общественного пласта избирателей из разных классов и культурных групп, имеющих общее представление о происходящих в США процессах, проблемах и их решении в будущем. Сейчас “альтернативных правых” связывают только с одной частью представителей Республиканской партии во главе с Дональдом Трампом.
Полноценного определения термина “альтернативные правые” пока не существует. Это современное явление, апеллирующее к эмоциям обычного пользователя социальных сетей. Это необходимо подчеркнуть, так как объяснение “искать поддержки среди пользователей социальных сетей” подразумевает, что Интернет и реальная жизнь, а, соответственно, реальные проблемы, далеко не всегда взаимосвязаны. И социальные сети не могут быть мерилом электоральных предпочтений.
КРАХ ЛИБЕРАЛИЗМА
“Альтернативных правых” могут называть “молчаливыми сторонниками”. Но сторонниками не Трампа, а неких дискриминационных практик – расизма, сексизма, антисемитизма и др. “Альтернативные правые” считают, что либеральная пропаганда излишне навязчива и может противоречить здравому смыслу. Поскольку либералы в лице Барака Обамы и Хиллари Клинтон построили свои политические программы на противопоставлении себя Трампу, олицетворяющему некие негативные социальные явления, то в представлении “альтернативных правых” Трамп – кандидат, достойный того, чтобы отдать за него свой голос. Ксенофобские взгляды не афишируются, а потому во время соцопросов многие респонденты не признавались в том, что будут голосовать за представителя республиканцев. Итоги выборов оказались для социологов неожиданностью, поскольку поставили под сомнение всю либеральную повестку последних десятилетий.
БУНТ ПРОТИВ ЛИЦЕМЕРИЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Известно, что “альтернативные правые” – сторонники белого национализма и выступают против нелегальной иммиграции. Возникает вопрос, каким образом нелегальная иммиграция влияет на повседневную жизнь обычного американца, ведь очевидно, что никак (потому что избиратель Трампа – белый средний класс, который не претендует на низкооплачеваемую работу нелегальных мигрантов. Бороться с нелегальной иммиграцией со стороны белого среднего класса – это расизм). Именно об этом заявляют либеральная пресса и политики. Считается, что расизм – явление, которое свойственно странам с отсталой экономикой, низким уровнем образования и культуры. Но ведь США – передовая страна, мерило прогресса и достижений мультикультурализма.
Выступление Мишель Обамы, продолжающей отстаивать леволиберальные тезисы Демократической партии
Однако Дональд Трамп сделал основным пунктом своей предвыборной программы борьбу с нелегальной иммиграцией и пообещал построить стену на границе с Мексикой. Исходя из этого, можно утверждать, что Трамп – расист и сторонник превосходства старых европейских наций-колониалистов над выходцами из Латинской Америки. Но в реальности противники Трампа не могут предоставить доказательства его расистских взглядов. Тем не менее упреки в расизме не прекращаются даже сейчас, когда избирательная кампания окончена.
О том, что Трамп совсем не расист, говорит его прошлое, связанное с шоу-бизнесом и Голливудом, субкультура которого в корне противоречит расизму и антисемитизму. Предположим, что штаб Трампа проанализировал ситуацию и пришел к выводу, что это настолько популярное явление, что благодаря ему можно выиграть выборы, и ради этого стоит пожертвовать имиджем.
Если посмотреть на ситуацию объективно, хотя бы через призму американской массовой культуры, то можно понять, что с нелегальной иммиграцией в США борются постоянно, независимо от того, кто возглавляет Белый дом. С ней так же боролись на протяжении 8 лет правления Барака Обамы, но в расизме его не упрекали. Понятно, что темнокожего президента нельзя упрекнуть в белом расизме, но можно упрекнуть как главу государственного аппарата, притесняющего цветное население США и цветных нелегальных мигрантов. То есть негативная логика осуждения, которая на первый взгляд кажется универсальной, работает только по отношению к белому кандидату-республиканцу, тогда как к темнокожему демократу она не применима, а значит, предвзята и может говорить о том, что в действительности белое население США не такое привилегированное, как об этом хотели бы заявить левые и либералы в рядах Демократической партии.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Причины провала демократов в США: популизм и политтехнологи. Какие выводы стоит сделать Украине
Безусловно, это сомнительная трактовка, тем не менее она находит отклик в любой стране с превосходящим белым населением. И тут играет роль не откровенный расизм, а внутренний протест против подобной логики, когда привилегированное меньшинство диктует свои правила игры, заявляя, что его регулярно дискриминируют. В нормальной ситуации можно было бы попробовать расставить правильные акценты, отказавшись от расистской риторики вообще. А можно пообещать “построить стену”, как это сделал Трамп.
Конечно, стена на границе с Мексикой вряд ли будет построена, точно так же, как не была закрыта военная тюрьма Гуантанамо на Кубе, несмотря на многочисленные обещания Обамы ее закрыть. Именно это объясняет, почему Трамп не является расистом на самом деле. Но очевидно, если межрасовые отношении в США становятся объектом для политических кампаний, то они явно являются проблемными, несмотря на заявления о том, что культура в США является в корне антирасистской и толерантной. Этому красноречиво противоречат недавние протесты темнокожего населения в Фергюсоне и Балтиморе в 2014-2016 гг.
ПРИТЕСНЕННЫЕ ФЕМИНИЗМОМ
Похожая ситуация происходит еще с одним важным пунктом предвыборной кампании демократов – феминизмом и современным пониманием гендера (социального пола).
В повседневной жизни половая дискриминация для подавляющего большинства мужчин недопустима. Однако бытует мнение, что часто современные феминистки доводят ситуацию до абсурда. Например, феминизм взялся за сферу разработки компьютерных игр. Оказывается, многие сюжеты игр, количество игровых персонажей и их история могут, по мнению феминисток, нарушать общепринятые представления о гендерном равенстве и пропагандировать мизогинию (женоненавистничество).
На волне борьбы с влиянием феминисток популярность приобрел уже известный Майло Яннопулос. В 2014 году на страницах своего издания The Kernel он развернул пропагандистскую кампанию, получившую в социальных сетях название “Геймергейт”. Несмотря на всю курьезность ситуации (неужели кто-то всерьез борется против феминизации компьютерных игр?), он получил широкую поддержку среди геймеров, которые выступили против “засилья феминисток в играх”.
Зои Куинн – геймдизайнер, которая стала жертвой харрасмента после публикации твита ее парня, в котором тот описал некоторые подробности их отношений
Яннопулос заявил, что индустрия компьютерных игр стала жертвой всемирного заговора либеральных пропагандистов и феминисток, которые навязывают конечным потребителям собственное представление об отношениях между полами, в котором мужчины должны находиться в ущемленном положении. Яннопулос также подчеркнул, что феминистки и сторонницы либерализма вступают в сексуальные отношения с компьютерными критиками, чтобы получить хвалебные отзывы о нужных видеоиграх.
Анита Саркисян, заявившая во время “Геймергейта”, что женским персонажам в видеоиграх не уделяется достаточного внимания, а сами они являются излишне сексуальны, и это является сексизмом
Мысли “Геймергейта” Яннопулос транслировал в своем Twitter и привлек внимание “альтернативных правых”, которые поддержали его в борьбе с феминизмом. Став популярным, Майло получил предложение занять пост одного из редакторов Интернет-проекта Breitbart – площадки для пропаганды “альтернативных правых”. Лидеров мнений “альт-райт” не смутил тот факт, что критик феминизма является гомосексуалистом. Даже больше: Яннопулос стал одним из официальных лиц “альтернативных правых”, а позже – олицетворением поддержки Дональда Трампа сторонниками радикального консерватизма. Тут и возникают серьезные противоречия, мешающие воспринимать “альт-райт” всерьез.
НАСТОЯЩИЕ “АЛЬТ-РАЙТ”
Сейчас многие думают, что Майло Яннопулос придумал термин и само движение “альтернативных правых”. На самом деле его основал белый консерватор, член Республиканской партии, 38-летний Ричард Спенсер. Впервые он использовал этот термин в 2009 году как альтернативу правым взглядам представителей Консервативной партии.
Ричард Спенсер
По его мнению, американские консерваторы по-настоящему не могут представлять американские традиционные ценности. Центром внимания Консервативной партии являются интересы Израиля. Спенсер признает, что сегодняшние консерваторы (неоконсерваторы) могут быть даже чересчур консервативными, однако это не является воплощением американского национализма.
В национальном превосходстве неоконсерваторы видят возможности свободного рынка, а капитализм становится новой идеологией глобального превосходства, подразумевающей глобализацию рынка. Капитализм (глобализация) разрушает границы национальной и религиозной идентичности, а потому представители сегодняшней Республиканской партии США по своей сути являются более левыми, чем ранее коммунисты, так как они больше не ощущают никаких барьеров – ни идеологических, ни региональных.
Ричард Спенсер, используя термин “альтернативные правые”, намеренно не пытался отмежеваться от Республиканской партии, продолжая питать надежды, что внутри партии есть группа крупных политиков и промышленников, желающих вернуть старые порядки, при которых США перестанут играть главенствующую роль, а экономика вернется к национальным границам стран и будет учитывать их региональные особенности. Спенсер считает, что эту группу в партии может возглавить Дональд Трамп, а потому он достоин поддержки “альтернативных правых”. При этом речь о том, что Трамп поддерживает “альт-райт”, не идет, так же, как не упоминается о том, что Трамп является белым националистом или выступает против существования государства Израиль.
Очевидно, что ничего общего у Спенсера и Яннопулоса нет, и то, что происходит в Интернете вокруг борьбы с создателями компьютерных игр или голливудскими актерами, мало пересекается с “альтернативными правыми”.
“АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ПРАВЫЕ” И ЕВРАЗИЙСТВО
Но это далеко не все. При поверхностной бессмысленности и простоте “альтернативные правые” связаны с классическими правыми и имеют очень хорошие отношения с одним из главных идеологов современной политической повестки в России Александром Дугиным. Спенсер продолжает традицию так называемых новых правых, ведущих отсчет от традиционалистов и европейских консерваторов 60-70 годов прошлого столетия.
После окончания Второй мировой войны правое движение в Европе переживало серьезный кризис и требовало реорганизации не только своих членов, но и всей идеологии. От наследия Гитлера решили отказаться, а вместо этого было решено приспосабливаться к новому мировому порядку и условиям существования в нем ультраправых организаций. По сути, движение в идеологическом плане сделало несколько шагов назад, вернувшись к своим истокам – консерватизму и региональным национальным традициям, которые стали основополагающим фактором во время буржуазных революций XVIII века, когда сформировался термин “нация”.
Консерваторы 70-х гг. заявили, что отказываются от расизма, антисемитизма и борьбы против других белых наций в Европе, а потому будут называться “новыми правыми”, а цель, которую они преследуют в конечном счете, – консервативная революция, то есть возвращение к общественным традициям, которые существовали до индустриализации. При этом прогресс не отрицался. Более того, либеральные тенденции последних 200 лет назывались деструктивным фактором, ввергшим Европу в нелогичный хаос постмодернизма. Понятно, что ксенофобия и расизм оставались. Однако, действительно, т. н. новые правые вернулись к коллективистским, модерным идеологиям, схожим с современным марксизмом, что впоследствии дало им право какое-то время называться ни правыми, ни левыми, а представлять свой оригинальный путь – “Третий путь”.
Идеологами “новых правых” являются Ален де Бенуа, Доминик Венер и Гийом Фай. Последнему особенно симпатизируют в России. Одним из теоретиков, до сих пор каким-то образом развивающих идеи “новых правых”, является тот самый Александр Дугин. Он видит во взглядах Фая идеи, сходные с традиционализмом – евразийством, налаживающим хорошие отношения с современными региональными националистами по всей Европе. Не секрет, что в своем большинстве националистические партии стран Евросоюза являются “евроскептиками” и часто симпатизируют действиям Российской Федерации во внешней политике. Напомню, что сразу же после победы Дональда Трампа о консервативном реванше заявила глава ультраправой партии “Национальный фронт” Марин Ле Пен, считающаяся представительницей “новых правых” и имеющая хорошие отношения с Дугиным и Кремлем.
Бывшая жена Ричарда Спенсера Нина Куприянова является сторонницей Александра Дугина и автором перевода нескольких его книг на английский язык. Не лишним будет напомнить, что Дугин очень лестно отозвался о победе Дональда Трампа, а сам Трамп во время своей предвыборной кампании допускал пересмотр экономических санкций в отношении России.
ПРОТИВОРЕЧАЩИЙ ЛИБЕРАЛИЗМ
Исходя из этого, может показаться, что идеология “альтернативных правых” имеет сильную историческую и идеологическую традицию, но это совсем не так, скорее наоборот. “Альт-райт” – типичное современное явление, которое принципиально отказывается от любого смысла, кроме собственного самовыражения. Разница лишь в том, что представители “альтернативных правых” выражают свой протест не против конкретных социальных явлений, которые стали возможны благодаря либерализму, как, например, антирасизм или феминизм, а протестуют просто “против”, эпатируя общество.
Допустим, Дональда Трампа считают эпатажным популистом, говорящим избирателям то, что они хотят услышать. Он не обещает логических, правильных вещей, а обещает “строить стену”, “бороться с феминистками”. Однако он не несет за это никакой ответственности, кроме общественного осуждения. Так же, как и у “альт-райт”. Максимальное наказание, которое получает человек, якобы открыто заявляющий о своих ксенофобских взглядах, – бан аккаунта в Twitter. После он становится героем, посмевшим восстать против общественных норм. Никакого реального наказания за этим не следует.
Вернемся к Яннопулосу, который открыто выступил с позиции мизогина, вызвав тем самым возмущение феминисток. Яннопулос – гей, который говорит, что ненавидит женщин. Он копирует современных фемнисток, которые говорят ровно тоже самое только в отношении мужчин. Мизогиния осуждается, а такое отношение к мужчинам поощряется. Феминизм – либеральное понятие. Если Яннопулос использует его (только наоборот) и ту же формулировку, то он тоже либерал. Подобное явление возможно только в современном либеральном мире, а значит, “альт-райт”, Дональд Трамп и Майло Яннопулос – либералы, как бы громко они не заявляли о своей антилиберальной позиции.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Враг общества номер один. Как Майло Яннопулос затроллил целую страну
Первое определение об “альтернативных правых” – собирательный образ многих ультраправых идеологий. Однако тяжело представить, каким образом право менять гендер может быть допустимо для ультраправых. Яннопулос позиционирует себя как гомосексуалист, пусть с сексистскими и шовинистическими предрассудками. Но каким образом он может быть лицом консервативного движения, если традиционная семья является ориентиром для всех традиционалистов и консерваторов, независимо от расового и национального происхождения?
Заслуживает внимания и символ “альтернативных правых” – Интернет-мем лягушонка Пепе, отождествляющегося теперь с предвыборной кампанией Дональда Трампа. Мем про Пепе символизирует экзистенциальное одиночество, вызванное какими-либо социальными причинами.
Наверное, наиболее подходящей аналогией можно назвать Грегора Замзу Кафки, только разница в том, что Пепе самостоятельно выбирает одиночество, а впоследствии получает от него удовольствие. Некий аналог современного героя, который идет против мейнстрима. В случае с “альт-райт”, мейнстрим – это либерализм и Демократическая партия. А поскольку “альтернативная” позиция лягушонка Пепе поддается массовому осуждению, то полученного “удовольствия” становится больше. В какой-то мере это явление раскрыли авторы популярного мультсериала “Южный парк”, показав, насколько важную роль занимает Интернет-троллинг в жизни обывателя и какие последствия, несмотря на всю шуточность и бессмысленность, он может нести.
За каждым анонимным Интернет-пользователем стоит реальный избиратель. Возможно, он испытывает определенное негодование по поводу каких-то социальных явлений, но в силу обывательского образа жизни или глубокой общественной интегрированности не может его проявить. А возможно, это всего лишь желание над кем-то пошутить, пусть и над цветом кожи, религией или сексуальной ориентацией. Интернет-пользователь сублимирует ситуацию сначала анонимно в Интернете, а после идет на выборы и отдает голос за того, кто наиболее остро чувствует злободневность его шутки. Вряд ли избиратель ожидает, что Трамп действительно запретит американцам быть представителями ЛГБТ и введет апартеид на территории США, так же, как и сами представители “альт-райт”, потому что движение, признающее своим символом эксцентричного гомосексуалиста, по определению не может быть “правым”.
Трамп – антилиберал ровно настолько, насколько этого требует оппозиционный к Демократической партии образ. Яннопулос, возможно, вообще не задумывается о своей идеологической идентичности. А вот для Ричарда Спенсера современная либеральная, постмодернистская реальность может быть проблемой, так как из всех он наиболее качественно соответствует своей роли.
Трамп не является представителем “альтернативных правых”, нельзя сказать, что он стал президентом благодаря “альт-райт”. Однако, если предположить, что победа Дональда Трампа стала результатом умелой манипуляции популяризаторов идей белого национализма и традиционализма, то придется констатировать, что либеральный проект потерпел поражение, несмотря на десятилетия пропаганды. Если это действительно так, то в ближайшем времени мир, который мы знаем, поменяется в корне. Возможно, глобально поменяется вся мировая экономика и, соответственно, весь мировой порядок.
