Выборы в США закончились победой кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа. Это стало неожиданностью для многих, так как считалось, что свою избирательную кампанию штаб Трампа строил на откровенном популизме, обещая избирателям то, что они хотели бы услышать. Такие проблемы, как наполнение трудового рынка США иммигрантами, горячие точки на Ближнем Востоке и затянувшийся экономический кризис реального решения не имеют, и потому обещать это было бессмысленно. Однако Трамп это обещал и в конечном итоге получил поддержку американского избирателя.
Предварительно можно отметить, что такие табуированные темы в сегодняшнем обществе, как мультикультурализм и проблема исламизации в США и странах Евросоюза, не просто находят отклик среди граждан этих стран, а являются проблемами, ради решения которых избиратель отправляется на выборы и отдает свой голос кандидату-популисту. При этом он рискует оказаться расистом, ксенофобом, сексистом. В общем – отождествить себя со всем спектром правых взглядов, который приписывают консерваторам, и, соответственно, Республиканской партии.
Победы Дональда Трампа очень опасались в Украине. Считалось, что Трамп испытывает симпатии к Путину и имеет собственные экономические интересы в России. Эти слухи усилились после взлома электронной почты главы предвыборного штаба Демократической партии Хиллари Клинтон Джона Подесты, который обвинил в этом российских хакеров. Архив взломанной почты Подесты впервые появился на сайте WikiLeaks, основателю которого Джулиану Ассанжу приписывают дружбу с бывшим советником Дональда Трампа Роджером Стоуном. Ассанж и российская сторона обвинения американских демократов отрицают. Но, к примеру, известный беглый сотрудник ЦРУ и Агентства нацбезопасности Эдвард Сноуден, рассказавший миру о методах сбора американскими спецслужбами личной информации в Интернете не только граждан США, но и всех пользователей Сети, на данный момент скрывается в Москве. Ранее единственными, кто оказал юридическую и информационную поддержку Сноудену, оказались Ассанж и издание The Guardian.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Американская мечта “Дональд Трамп”
Не очень приятным для украинских политиков оказался скандал, опубликованный в The New York Times, связанный с так называемой амбарной книгой Партии регионов. В “книге” от руки написаны фамилии известных политиков, журналистов и украинских предпринимателей, которым из Партии регионов выделялись деньги на определенную деятельность или оплату услуг. Среди перечисленных имен оказалась фамилия главы предвыборного штаба Дональда Трампа Пола Манафорта. Согласно “амбарной книге”, американский политтехнолог-республиканец мог получить от ПР 12,5 млн долларов за свои услуги. К тому же сотрудничество Манафорта и партии Януковича было не кратковременным: он давал советы членам партии еще с 2000-х и вел предвыборную кампанию регионалов в прошлом. С подачи журналистов возможная оплата услуг Манафорта стала предметом разбирательств Национального антикоррупционного бюро (НАБУ). В Украине это расценили как часть предвыборной кампании штаба Хиллари Клинтон.
Но самое главное – во время предвыборной гонки Трамп неоднократно заявлял, что признает право России оставить Крым в собственных границах. По его словам, жители Крыма приняли участие в свободном и демократическом референдуме и сами выбрали выход из состава Украины.
И это лишь малая часть того негатива для Украины, который связан с кампанией Дональда Трампа. К примеру, он не считает, что Украина должна вступать в НАТО, и говорит о том, что это не должно заботить США. Обещает снять экономические санкции с РФ.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: “Путин не зайдет в Украину”: ключевые высказывания Дональда Трампа о нашей стране
Частично отношение Трампа к Украине можно проследить и по несостоявшейся встрече между украинской делегацией во главе с Петром Порошенко во время визита в США в сентябре этого года. Несмотря на проявленный украинской стороной интерес, от встречи у Трампа отказались. Порошенко объяснил это несовпадением рабочих графиков, российская пропаганда – принципиальной позицией Трампа по Украине.
За время американской избирательной кампании сложилось мнение, что Трамп – пророссийский кандидат, и с его победой отношения между США и РФ выйдут на новый уровень, в котором страны станут чуть ли не союзниками. Наиболее одиозный российский пропагандист и агитатор Александр Дугин выразил восторг по поводу происходящего. Он заявил, что Трамп станет союзником России в борьбе за “многополярный мир”.
Дугин – представитель правого консервативного крыла российской политики. У него наиболее качественно получается формулировать тезисы современной российской политики и формировать сегодняшнюю политическую повестку без привязки к экономическим вопросам. По мнению политологов, Дональд Трамп – так же правый и тоже консерватор. Такие, как Дугин, видят в Трампе союзника в идеологической и политической борьбе против либерализма, олицетворением которого стала Демократическая партия США Барака Обамы. Считается, что Обама – левый либерал, а потому поражение его преемницы Хиллари Клинтон, использующей те же предвыборные тезисы, констатирует провал либеральной повестки на главной политической площадке мира.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Причины провала демократов в США: популизм и политтехнологи. Какие выводы стоит сделать Украине
Противники Трампа часто называют его популистом, противопоставляя более реальным поступкам демократов. Однако мало кто помнит, что главными лозунгами победы на выборах Обамы в прошлом было обещание закончить войну в Афганистане и решить экономические проблемы, связанные с мировым финансовым кризисом 2008 года. Вместо этого за время президентства Обамы США оказались участником войны в Ливии, потеряли контроль над ситуацией в Ираке и получили новую угрозу исламского терроризма – “Исламское государство”. Экономические проблемы также не решены.
Барак Обама на фоне своего предшественника республиканца Джорджа Буша, известного своим неординарным поведением, ассоциируется практически с интеллектуалом. В 2009 году Обама стал лауреатом Нобелевской премии мира. Трудно сказать, за какие именно миротворческие заслуги он ее получил, но свое обещание закрыть тюрьму для исламских террористов в Гуантанамо он не сдержал. При этом на президентство Обамы выпали события “арабской весны”, когда в странах Северной Африки и Ближнего Востока прошли гражданские выступления против авторитарных правительств, поддержанных США и странами Евросоюза. Особенностью этих выступлений было то, что вместе с либеральными силами оппозиции в протестах приняли участие и исламисты, что было поддержано либералами в борьбе против общего врага. По факту получилось, что в представлении либерального истеблишмента США исламисты более приемлемы, чем представители власти в арабских странах, с которыми возникали проблемы в международных отношениях. Наиболее ярко это выразилось в Сирии, когда, несмотря на заявленную борьбу с исламистами ИГ, США лояльно относятся к исламистам из “Ан-Нусры”. В итоге, вместо обещанных окончаний войн на Ближнем Востоке коалиция стран НАТО получила серию террористических атак в Европе, ответственность за которые взяли на себя боевики “Исламского государства“. Не трудно понять, что одновременная критика политики Обамы в Сирии и обещания какой-то другой, отличной от штаба демократов, борьбы с исламизмом имело позитивный отклик среди американских избирателей.
Россия давно использует в пропагандистских целях тезисы про борьбу с мировым терроризмом, в особенности исламистским. Борьба с терроризмом плотно переплетается с борьбой с региональным сепаратизмом, что после двух чеченских кампаний в общественном представлении практически одно и то же. Несмотря на заявленный светский, антиколониальный характер борьбы за независимость Ичкерии, на ее стороне приняли участие исламисты из движений, подконтрольных Арабским Эмиратам, которые считаются ближайшими союзниками НАТО на Ближнем Востоке. Идеи борьбы с исламизмом автоматически сближают Россию и США.
Победа Дональда Трампа в России рассматривается как победа внешней политики Кремля. Ругательные слова в сторону США пока не используются и (пока еще) поощряется визуальная поддержка.
Доходит до каких-то совсем юмористических монологов от депутатов российской Госдумы.
Потому в свете перечисленного победа Трампа выглядит достаточно зловеще. Кажется, что будущее Украины после обещанного Дональдом Трампом переформатирования американско-российских отношений может кардинально измениться не в лучшую сторону. Панические настроения посещают украинских либералов, налаживающих контакт только со штабом Демократической партии. Народный депутат от БПП Светлана Залищук выразила сожаление, что украинская сторона не “имела плана Б”, будучи уверена в победе Хиллари Клинтон. Теперь, по ее мнению, отношения с США, а, возможно, и с Россией, будут поддаваться коррективам.
Выражали несогласие с победой Трампа не только представители украинской либеральной политики. Представители “Народного фронта”, целевой аудиторией которого в Украине как раз являются консервативные слои общества, Арсений Яценюк и Арсен Аваков критично высказались о словах Трампа по поводу Крыма.
По поводу поста Авакова некоторые СМИ заявили, что после окончания выборов министр МВД удалил его со своей страницы в Facebook.
При этом глава ультраправой партии “Национальный корпус”, созданной на базе полка Нацгвардии “Азов”, Андрей Билецкий, который считается креатурой Авакова, выразил радость по поводу победы Дональда Трампа.
Более подробно эту мысль развил один из идеологов “Азова” Эдуард Юрченко. Он попытался выставить победу республиканцев и проигрыш демократов как крах леволиберального подхода к решению социальных проблем. По его мнению, несмотря на торжество “толерантных взглядов” в гуманитарной сфере и “засилье леваков” в политике, обыватель не хочет мириться с навязыванием нелегальных мигрантов из Мексики, беженцев-исламистов из Сирии (в Европе) и популяризацией идей однополых браков. Правые считают, что это чуждо обывателю, поскольку ему некогда отвлекаться на подобные проблемы. Обыватель работает, платит налоги, хочет получать качественную отдачу от государства. Что получает среднестатистический избиратель Трампа от правительства Обамы? Исламский терроризм и нелегальную эмиграцию.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: “Национальный корпус”: что являет собой партия Андрея Билецкого
Это достаточно упрощенная позиция традиционного консерватора. По странному стечению обстоятельств Эдуард Юрченко, кроме того, что занимается формированием пропаганды традиционалистских идей в ультраправой среде украинских националистов, по взглядам близок к Александру Дугину, который воспринимает победу Трампа как общую победу России над либералами. Более того, у Юрченко и организации Дугина “Евразийский союз молодежи” (ЕСМ) совсем недавно были достаточно хорошие отношения. В 2011 году Юрченко посещал один из лагерей ЕСМ в Воронеже, где “налаживал отношения между российскими и украинскими националистами”. Конечно, с учетом активного участия Дугина и ЕСМ в пропаганде проекта “Новороссия” и поддержки аннексии Крыма, связи Юрченко с евразийцами, скорее всего, разорваны. Однако схожесть идеологических взглядов у них остается.
На других украинских националистических Интернет-ресурсах также с воодушевлением восприняли победу Трампа. На некоторых его даже назвали не консерватором, а “американским националистом”.
На одном из пабликов националистов из России, которые приехали в Украину воевать против российских войск, сочли, что борьба с либерализмом во главе с Демократической партией США более принципиальна, чем региональные вопросы украинской независимости.
Со стороны может показаться, что воодушевление украинских националистов победой Трампа ни о чем не говорит. На самом же деле правые рассматривают победу Трампа как закрытие либеральных левацких тенденций, которые пропагандировались при поддержке западного мира. По их мнению, вот-вот должна смениться риторика мировых политических элит, а либерализм и левые взгляды должны оказаться без информационной поддержки СМИ и правозащитников. Не секрет, что многие правозащитные организации финансируются за счет грантов от американских правительственных фондов, которые Трамп пообещал закрыть как бесполезные траты средств американских налогоплательщиков. Соответственно, как считают правые в Украине, левые должны лишиться финансирования, которое получали чуть ли не из американского посольства.
Красноречивым является и недавний конфликт между “Правым сектором” (ПС), “Азовом” и “Автономным опором” (АО) во Львове. 6-го ноября в городе должен был пройти марш в честь дня рождения анархиста Нестора Махно, организованный АО. Представители ПС и “Азова” добились юридического запрета акции. Но несмотря на это, около 100 ультраправых попытались напасть поздним вечером на социальный центр “Цитадель”, принадлежащий АО. Правые заявили, что не допустят пропаганды левых идей в украинском националистическом городе Львове.
Объективно конфликт не имел реальных оснований. Правые, понимая, что не получат общественной поддержки в том случае, если просто нападут на своих идеологических врагов, были вынуждены называть представителей АО сепаратистами лишь по тому факту, что они позиционируют себя левыми. Но АО занимает проукраинскую позицию, и некоторые ее члены приняли непосредственное участие в АТО. Потому аргументация со стороны “Азова” и ПС выглядит лицемерной.
Лицемерным выглядит и поддержка украинскими правыми греческих националистов из “Золотой зари” – парламентской партии евроскептиков. Члены “Золотой зари” занимают пророссийскую позицию в вопросах аннексии Крыма и войны на Донбассе. Депутаты «Золотой зари» посещают съезды европейских националистов в России, вместе с националистами из “ДНР”\”ЛНР”. При этом украинские националисты, нападающие на “Цитадель” во Львове под предлогом борьбы с “пятой колонной Кремля”, проводят акцию в поддержку погибших членов “Золотой зари” от рук греческих анархистов.
Возникает вопрос: что важнее для националистов – борьба против российского влияния или борьба против либерализма и социализма? На этот вопрос красноречиво отвечает администратор паблика.
К этом всему можно относиться по-разному. В любом случае победа Дональда Трампа констатирует, что мировую политику ждут большие изменения. Возможно, в представлении американского избирателя иммиграция из Латинской Америки кажется чем-то привычным. Однако в Европе не знают, как реагировать на усилившуюся иммиграцию мусульман из зоны военных действий в Сирии и Ираке. Оказалось, что европейские политики не готовы эффективно реагировать на проявление насилия к местному белому населению со стороны мусульманских беженцев, склонных к исламизму, боясь показаться расистами. В Европе до кризиса с беженцами в 2016 году много говорили о плюсах мультикультурализма, однако на практике европейские либеральные правительства посчитали, что поток иммигрантов можно остановить, банально перекрыв границы в Шенгенской зоне или переложив это бремя на менее экономически развитых членов ЕС, таких как Венгрия и Болгария. Со стороны либералов это тоже выглядит лицемерно.
Среднестатистический избиратель не испытывает особых идеологических симпатий. Он голосует за красивые обещания или эффективные действия. Если американский избиратель может отдать голос за кандидата, обещающего построить стену на границе США и Мексики, то что мешает так же поступить избирателю в Европе при наличии страха перед мигрантами-мусульманами? А эффективно решить проблемы с иммиграцией обещают французский “Национальный фронт”, венгерская партия “Йоббик”, греческая “Золотая заря”, итальянская “Новая сила” и некоторые другие. Популярность подобных националистических сил в Европе растет последние несколько лет. И все они поддерживают хорошие отношения с Кремлем. Бытует мнение, что российские фонды спонсируют правых в Европе, надеясь расширить свое политическое влияние, ослабив либеральные и центристские правительства ЕС.
К подобным партиям ранее относилось ВО “Свобода”. Сейчас это никого не удивляет. После публикации “амбарной книги” Партии регионов стало понятно, что у “антифашиста” Януковича не отказывались платить “Свободе”. А до 2014 г. между партией Тягнибока и “Национальным фронтом” Мари Ле Пен существовал договор о сотрудничестве. “Свобода” находила много общего с “Национальном фронтом” в борьбе с иммиграцией и в критике погромов во Франции, которые в СМИ приписывали мусульманским мигрантам.
Сейчас же в официальных позициях правых партий в Европе многое поменялось. “Свобода” больше не может себе позволить сотрудничать с пророссийскими организациями. Но схожесть идеологических взглядов, так же, как у вышеуказанного Эдуарда Юрченко с ЕСМ, остается.
В конечном итоге можно было бы сказать, что политологи Республиканской партии США пытаются объединить свой электорат ксенофобской и расисткой риторикой. В противовес им демократы пытаются справедливо решить проблему, не акцентируя внимания на ее культурном или национальном происхождении. Но штаб Хиллари Клинтон играет в ту же игру, только наоборот, используя явление позитивного расизма. По мнению левых и либералов, его не существует, а упоминается он лишь в расистcкой пропаганде белого большинства, которое оказывается в угнетенном положении под бременем вынужденной толерантности и мультикультурализма. Лояльное к демократам издание The Guardian пытается навязать мнение, что за Трампа голосовали только расисты, в то время как прогрессивные граждане США отдали свои голоса за Клинтон.
В Украине трудно понять, зачем акцентировать внимание на расовом происхождении избирателей того или иного кандидата. Особенно это выглядит странно, если учесть, что либерализм – идеология для всех, а консерватизм вполне может защищать права лишь одной привилегированной социальной группы. Если либеральное издание разделяет избирателей по расовому признаку, значит, у этих либералов дела не лучше, чем у расистов-республиканцев. Но данные экзит-полла CNN лишь подтверждают правильность социологического подхода к определению целевой аудитории. Согласно данным, белые голосуют за своего кандидата, а не белые за своего. Это говорит о провале общих интересов членов любого общества, которые, по мнению либералов, должны основываться на доходах и правах человека. Видимо, понимание прав и свобод у каждой целевой аудитории разное, и оно противоречит космополитической трактовке. Несмотря на использование гендерной тематики штабом демократов, белые женщины не обязательно голосуют за кандидата-феминиста. А вот черные женщины в своем большинстве отдали голос Хилари Клинтон, использующей феминистическую риторику.
Победа Дональда Трампа – это незаурядная победа на выборах в США. Даже несмотря на возможную смену геополитического курса Америки во внешней политике, господство либеральных взглядов в обыденной жизни граждан США и Европы может закончиться. Во всяком случае представители правых националистических партий на это очень рассчитывают. Возможно, в ближайшем времени весь мир ждет правый поворот, в котором вопросы территориальной целостности государств окажутся второстепенными. Возможно, в ближайшее время белая Америка, а вместе с ней и белая Европа, будут заниматься лишь проблемами нелегальной иммиграции, исламистского терроризма и подстраиванием неевропейцев к европейским нормам культуры.
