После того как я написал статью «Правда и мифы о легализации оружия в Украине», то столкнулся с тем, что большинство сограждан полностью не понимает и не знает законов Украины. Это происходит со стороны большинства людей, выступающих “за” и “против” “легализации” оружия.
Почему я беру слово “легализация” в кавычки? Потому что, по факту, оружие в Украине легализовано, об этом я рассказал в предыдущей статье. При том, легализовано не просто оружие, а полуавтоматическое нарезное. Такое оружие, которое состоит на вооружении армий и внутренних войск. Только отличие между ними в том, что для продажи частным лицам в этом оружии убрана функция стрельбы очередями. Но это точно такое же оружие.
К тому же выяснилось, что люди не понимают термин “легализация”.
Пример.
В Украине легализирована продажа и употребление алкоголя. Но распивать алкоголь в публичных местах (на улице, в парковой зоне и тп) запрещено. Запрещено даже появление в состоянии алкогольного опьянения. И запрещено ходить по городу с открытой бутылкой пива.
То есть легализация – это законная возможность купить и использовать. Но никак не ношение и использовании по-своему желанию или прихоти.
Сама процедура получения разрешения на нарезное оружие на территории Украины очень напоминает процедуру для гладкоствольного оружия, хотя существует ряд особенностей, направленных на ужесточение контроля над таким видом оружия. Регулируется она следующими нормативными актами:
постановлением КМУ № 576 от 12.10.1992 года «О разрешительной системе»;
приказом МВД № 622 от 21.08.1998 года, закрепляющим инструкцию, касающуюся производства и использования огнестрельного, холодного и пневматического оружия.
Согласно приказу № 622, право на приобретение охотничьего нарезного оружия есть у граждан Украины старше 25 лет. Количество единиц оружия, находящегося в собственности одного человека не ограничено. Но если число стволов превышает три единицы, то храниться они должны в специально оборудованном месте, оснащенном охранной сигнализацией.
Получить разрешение на приобретение нарезного оружия можно только после изучения матчасти по оружию и правил его использования. По итогам которого проводится зачет.
Разрешение на нарезное оружие состоит из двух частей: разрешение на приобретение и разрешение на ношение и хранение.
Чтобы получить разрешение на приобретение, необходимо обратиться в территориальный отдел административной службы милиции и предоставить инспектору следующие документы:
ходатайство на выдачу разрешения, написанное на имя начальника ОВД;
заполненное заявление;
справку о состоянии здоровья, в которой дается заключение отсутствия факторов, препятствующих использованию оружия;
справку об отсутствии судимости;
копию договора страхования;
документ, подтверждающий прохождение обучения по матчасти и правилам применения оружия;
квитанцию об оплате госпошлины.
Одной из особенностей разрешения на приобретение, ношение и хранение огнестрельного нарезного оружия является то, что оно подписывается Министром внутренних дел Украины, его заместителями, начальниками ГУ МВД.
Так же в Украине разрешено создание своего частного стрельбища и под это тоже существует законная процедура, регулируемая нормативно-правовыми актами. То есть эксплуатация оружия, помимо охоты, возможна.
Давайте снова вернемся к интервью генпрокурора Виктора Шокина, которое дало повод для рассуждений о так называемой легализации оружия. По мнению Шокина, возможность для рядового гражданина защищать свою собственность с оружием в руках, должна быть закреплена на законодательном уровне.
Он говорит, что гражданин должен иметь возможность защищать свою собственность даже с оружием в руках. То есть Виктор Шокин собирается урегулировать в Украине понимание частной собственности и возможности обороны частной собственности.
Особого упоминания заслуживает такое понятие, как “необходимая оборона”. В части 1 ст. 36 УКУ под необходимой обороной подразумеваются действия, совершаемые с целью защиты своих прав и интересов или прав и интересов другого лица, общества и государства в целом от опасного посягательства путем причинения вреда, в рамках необходимости и достаточности в конкретной обстановке.
Чтобы действия были признаны необходимой самообороной, обязательно выполнение следующих условий:
наличие факта посягательства;
такой факт должен подпадать под определение общественно опасного;
посягательство должно иметь реальный характер;
самооборона должна быть своевременной.
Следует отметить, что закон не требует механического равенства средств обороны. То есть, если угрожают холодным оружием, обороняющийся может ответить огнестрельным. Но при этом, причинение явно чрезмерного вреда, если посягательство могло быть прекращено с менее значительным ущербом, признается как превышение пределов необходимой обороны, что, в свою очередь, влечет за собой уголовную ответственность в соответствии с частью 3 ст. 36 УК в виде исправительных работ сроком до 2-х лет, ограничения свободы на срок до 3-х лет либо лишения свободы на срок до 2-х лет (ст. 118, 124 УК).
Простой пример.
Кто-то пытается проникнуть в ваш дом. Вы понимаете, что это незнакомый человек, открываете огонь, чтобы предотвратить угрозу. В такой ситуации, по нынешнему законодательству, вы понесете уголовную ответственность за преднамеренное убийство. Чтобы избежать уголовной ответственности, вам нужно будет доказать, что этот человек действительно угрожал вашей жизни и здоровью, а так же мог причинить ущерб вашему имуществу.
То есть обороняться, по факту, вы можете только, если на вас уже нападает человек с каким-то оружием в руках, например с пистолетом. Но если в руках незнакомца ничего нет и он в вашей квартире или доме, убив незнакомца вы получаете уголовное наказание. То есть, если у убитого вами человека пистолет был в кармане или в кабуре, но он его не достал и не направил на вас, то вы садитесь в тюрьму. Если вы убили человека, без вашего разрешения проникшего в ваш дом с непонятной для вас целью, но явно не дружелюбной, быстрее, чем он убил вас – вы садитесь в тюрьму.
Вот о чем говорит генеральный прокурор. В его словах нет речи о том, что все смогут бегать по городу с оружием как ковбои.
На мой взгляд, если рассмотреть тему частной собственности, то станет очевидно, что в Украине эти вопросы законодательно четко не урегулированы. Одной из причин является то, что вся земля Украины принадлежит государству, а вашей собственностью являются только кирпичи на этой земле. То есть если полноценно регулировать защиту частной собственности, то надо ввести частную собственность полноценно. А именно отменить мораторий на землю.
Теперь давайте приземлимся на Землю и вспомним, что мы живем в Украине, в которой если власть что-то собралась делать, то это, скорее всего, отнюдь не в интересах большинства граждан Украины. Самое большое не разворованное богатство в Украине – это земля. На отмену моратория на землю олигархия смотрит как “кот на сметану”.
Ведь те, у кого сейчас есть деньги смогут выкупить землю. А мы знаем как у нас распределяют землю. Где гарантии, что ваш гараж, а еще лучше квартира в многоквартирном доме, случайно не окажется на земле, которая принадлежит частному лицу? И это частное лицо не решит на этом месте построить торговый центр, а вам за вашу квартиру выплатить стоимость стройматериалов с учетом амортизации.
И вот тут самое оно – закон о защите с оружием в руках своей частной собственности, придете протестовать, а вас ждет батальон с АК в руках, который теперь охраняет интересы этого частно лица. И купили они оружие по упрощенной процедуре.
Решит какой-то журналист через забор поглядеть как живет чиновник, а ему пулю в лоб, за посягательство на частную жизнь. Или в озере решите искупаться, а к вам законно можно применить огнестрел не говорят уже о физической силе, ведь вы посягнули на частную собственность.
А вот теперь подумайте, есть ли радость для ликования? Ведь большинство не знает какие уже законы есть и что оружие в стране уже и так легализовано. Не знают, что могут обороняться этим оружием и на каких условиях. Они так же не будут знать, что депутаты примут в ВР под законами о частной собственности, а спохватятся только тогда, когда их начнут выселять из квартир, при том весьма законно.
Я описал крайности, но в нашей стране всегда преобладают крайности, такая наша ментальность. Если мы решаем быть патриотами, то переходим в крайность и в цвета национального флага красим уборные. Так, где в такой ситуации гарантии, что в попытках урегулирования защиты частной собственности нашу страну не настигнут крайности?
